KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/3391 E., 2025/9247 K.
- Karar tarihi
- 1 Ekim 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/228 E., 2025/218 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
331 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Bursa 6. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Yapılan aramanın hukuka aykırı olduğuna, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ve sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında alınan arama emrinde ve yapılan aramada herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi
13. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bursa
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Bursa 6. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapmaktan mahkûm etmiş, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesi hükümdeki hukuka aykırılığı düzeltip istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Sanık ve müdafii; aramanın hukuka aykırılığını, delil yetersizliğini ve etkin pişmanlığın uygulanması gerektiğini ileri sürerek temyize gelmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Gecikmesinde sakınca bulunan hâl kapsamında alınan arama emriyle yapılan arama hukuka uygundur; suçun sübutuna ve etkin pişmanlığın uygulanmamasına ilişkin derece mahkemesi takdirinde isabetsizlik yoksa CMK'nın 289/1. maddesiyle sınırlı temyiz incelemesinde bozma nedeni doğmaz.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Onama (temyiz istemlerinin esastan reddi) — arama emrinde ve aramada hukuka aykırılık bulunmadığından ve sübut takdiri yerinde görüldüğünden hüküm CMK 302/1 uyarınca onanmıştır.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Arama emrinin gecikmesinde sakınca bulunan hâle dayandığı dosyalarda 'arama hukuka aykırı' savunması tek başına sonuç getirmez; müdafiin gecikme koşulunun fiilen mevcut olmadığını somut verilerle ortaya koyması gerekir.