KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/3384 E., 2026/1157 K.
- Karar tarihi
- 5 Şubat 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/69 E., 2025/459 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hükümler
- İstinaf başvurularının esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin düzeltilerek onanması
Karar Detayı
570 kelime·3 dk okuma·4 bölüm
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Sivas 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanıklar ... ile... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, 5. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanma şartlarının oluşmadığına, 6. Eksik inceleme yapıldığına, B.
Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, 6. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanma şartlarının oluşmadığına, 7. Eksik inceleme yapıldığına, C.
Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Arama kararının ve işleminin hukuka aykırı olduğuna, 5. Eksik inceleme yapıldığına, D. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Hükmün gerekçesiz olduğuna,
3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, 5. Eksik inceleme yapıldığına, 6. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 7. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, İlişkindir.
III. GEREKÇE
A.
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanıklar ... ve... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, arama işlemlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B.
Suç konusu uyuşturucu maddenin 5237 sayılı TCK'nın 54/4. maddesi yerine aynı Kanun'un 54/1. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, sanıklar ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi
3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükümlerinin, müsadereye ilişkin (D) bendinin (1.) kısmında yer alan "TCK'nın 54/1." ibaresinin çıkarılarak yerine “5237 sayılı TCK'nın 54/4.” ibaresinin yazılması suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükümlerindeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sivas 1. Ağır Ceza Mahkemesi dört sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkum etmiş, Kayseri BAM 3. Ceza Dairesi kısmen re'sen istinafa tabi hükümlere yönelik başvuruları esastan reddetmiştir. Sanıklar temyizde aramanın hukuka aykırılığını, eylemin kullanım amaçlı bulundurma olduğunu, etkin pişmanlık ve TCK 188/5 koşullarının değerlendirilmesini ileri sürmüş; Yargıtay 10. Ceza Dairesi yalnızca müsadere dayanağında hata tespit etmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Suç konusu uyuşturucu maddenin müsaderesi, eşya müsaderesini düzenleyen TCK 54/1'e değil, üretimi, bulundurulması ve taşınması bizatihi suç oluşturan eşyaya ilişkin TCK 54/4'e dayandırılmalıdır; bu tür bir dayanak hatası CMK 303 kapsamında Yargıtay tarafından düzeltilebilir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Daire, BAM kararını CMK 302/2 gereği bozup ilk derece hükümlerindeki 'TCK'nın 54/1.' ibaresini '5237 sayılı TCK'nın 54/4.' olarak değiştirmek suretiyle hukuka aykırılığı düzelterek temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanmasına karar vermiştir; sübut, vasıf, arama ve etkin pişmanlığa ilişkin itirazlar yerinde görülmemiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Çok sanıklı ticaret dosyalarında arama hukuka aykırılığı ve vasıf itirazları soyut kaldığında sonuç doğurmamaktadır; buna karşılık müsadere maddesinin yanlış gösterilmesi gibi teknik hatalar bozma değil düzelterek onama sonucu doğurduğundan, temyiz stratejisi esasa ilişkin somut delil çelişkilerine odaklanmalıdır.