Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/3379 E. , 2025/7575 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/285 E., 2025/836 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapıl
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/3379 E. , 2025/7575 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/285 E., 2025/836 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Küçükçekmece 8. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Aramanın hukuka aykırı olduğuna, 4. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 5. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına 3. Eksik inceleme yapıldığına, 4. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 5. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. III. GEREKÇE 1. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; A. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, aramada bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Adli para cezasının ödenmemesi halinde ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine karar verilmesi gerekirken "... 6545 sayılı kanunun 81. maddesi ile değişik 5275 Sayılı Yasanın 106/3 maddesinin uygulanacağının TCK'nın 52/4 maddesi gereği sanığa ihtarına..." şeklinde karar verilmesinin TCK'nın 52/4. maddesine aykırı olduğu, C. Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumu Kimya İhtisas Dairesi Narkotik Şubesince alınan şahit numunenin müsaderesine karar verilmemesinin TCK'nın 54/4. maddesine aykırı olduğu değerlendirilmiş; her iki hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. 2. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; A. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, aramada bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı ve gerekli incelemelerin yapıldığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Adli para cezasının ödenmemesi halinde ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine karar verilmesi gerekirken "... 6545 sayılı kanunun 81. maddesi ile değişik 5275 Sayılı Yasanın 106/3 maddesinin uygulanacağının TCK'nın 52/4 maddesi gereği sanığa ihtarına..." şeklinde karar verilmesinin TCK'nın 52/4. maddesine aykırı olduğu, C. Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumu Kimya İhtisas Dairesi Narkotik Şubesince alınan şahit numunenin müsaderesine karar verilmemesinin TCK'nın 54/4. maddesine aykırı olduğu değerlendirilmiş; her iki hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARAR 1. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (1-B) bendinde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, A. Hüküm fıkrasının (A-5) bölümünde yer alan "...6545 sayılı kanunun 81. maddesi ile değişik 5275 Sayılı Yasanın 106/3 maddesinin uygulanacağının..." ibarelerinin hükümden çıkartılarak, yerine "...hapse çevrileceğinin..." ibarelerinin eklenmesi suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, 2. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (2-B) bendinde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, A. Hüküm fıkrasının (A-5) bölümünde yer alan "...6545 sayılı kanunun 81. maddesi ile değişik 5275 Sayılı Yasanın 106/3 maddesinin uygulanacağının..." ibarelerinin hükümden çıkartılarak, yerine "...hapse çevrileceğinin..." ibarelerinin eklenmesi suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, 3. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Ortak Hükümler Yönünden; Gerekçe bölümünün (1-C ve 2-C) bentlerinde açıklanan nedenlerle, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, Hüküm fıkrasının (D-3) bölümüne ayrı bir paragraf olarak "Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumu Kimya İhtisas Dairesi Narkotik Şubesince alınan şahit numunelerin TCK'nın 54/4. maddesi gereğince müsaderesine," ibarelerinin eklenmesi suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Küçükçekmece 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.07.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Küçükçekmece 8. Ağır Ceza Mahkemesi iki sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, İstanbul BAM 28. Ceza Dairesi istinafı reddetmiştir. Her iki hükümde adli para cezasının ödenmemesi halinde '5275 sayılı Kanun'un 106/3 maddesinin uygulanacağı' ihtarı yazılmış, ayrıca Adli Tıp narkotik şube şahit numunesinin müsaderesine karar verilmemiştir.
Hukuki İlke: Ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine karar verilmesi gerekirken 5275/106-3 uygulanacağı ihtarı yazılması TCK 52/4'e; alınan şahit numunenin müsaderesine karar verilmemesi ise TCK 54/4'e aykırıdır ve bu eksiklikler yeniden yargılama gerektirmeden düzeltilebilir.
Uygulama Sonucu: Düzelterek onama — bölge adliye kararı CMK 302/2 gereği bozulmuş, ilk derece hükmüne 'hapse çevrileceği' ibaresi ve şahit numunenin TCK 54/4 uyarınca müsaderesi eklenmek suretiyle CMK 303 gereği hüküm onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Adli para cezasında '5275/106-3 ihtarı' yazılması yaygın bir kalıp hatasıdır ve TCK 52/4 lehine düzeltme sebebidir; ayrıca şahit numune müsaderesinin eksikliği de temyizde teknik itiraz olarak kullanılabilir.