Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/3376 E. , 2025/8337 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/314 E., 2025/278 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incele
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/3376 E. , 2025/8337 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/314 E., 2025/278 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 3. Hükmün gerekçesinin yetersiz olduğuna, 4. Her türlü şüpheden uzak, somut ve yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 5. Yapılan aramanın hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun yöntemlerle ele geçirildiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,17.09.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, Ankara BAM 24. Ceza Dairesi istinafı reddetmiştir. Sanık müdafii, aramanın hukuka aykırılığını, gerekçenin yetersizliğini ve delil yetersizliğinden beraat gerektiğini temyiz sebebi yapmıştır.
Hukuki İlke: Delillerin hukuka uygun yöntemlerle ele geçirildiği ve suçun vasfı ile sübutuna ilişkin takdirin isabetli olduğu hallerde, arama ve gerekçe eksikliği iddialarına dayanan temyiz sebepleri yerinde görülmez.
Uygulama Sonucu: Onama — delillerin hukuka uygun elde edildiği ve sübut takdirinde isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle CMK 302/1 uyarınca hüküm onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Aynı dilekçede hem arama hukuka aykırılığı hem gerekçe yetersizliği hem beraat talep edilecekse her biri ayrı somut dayanakla desteklenmeli; toplu ve kalıp itirazlar sınırlı temyiz denetiminde topluca reddedilir.