Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/3372 E. , 2025/7941 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/558 E., 2025/380 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/3372 E. , 2025/7941 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/558 E., 2025/380 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Adana 10. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 3. 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanmasının hatalı olduğuna, 4. Hükmün gerekçesinin yetersiz olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ve 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, kendi suçunun meydana çıkmasına ve fail veya diğer suç ortaklarının yakalanmasına hizmet ve yardımı olmayan sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşulları bulunmadığı ve bu hususta Bölge Adliye Mahkemesince yapılan eleştirinin yerinde olduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Adana 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,10.09.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Adana 10. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, Adana BAM 16. Ceza Dairesi re'sen istinafa tabi hükme yönelik başvuruyu reddetmiştir. Sanık müdafii, TCK 43'ün (zincirleme suç) uygulanmasının hatalı olduğunu ve etkin pişmanlık uygulanması gerektiğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: TCK'nın 43. maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirde isabetsizlik yoksa itiraz kabul edilmez; kendi suçunun ortaya çıkmasına ve fail veya suç ortaklarının yakalanmasına hizmet ve yardımı olmayan sanık hakkında etkin pişmanlık koşulları oluşmaz.
Uygulama Sonucu: Onama — TCK 43 uygulaması isabetli, etkin pişmanlık koşulları oluşmamış ve bölge adliye mahkemesinin bu yöndeki eleştirisi yerinde bulunarak CMK 302/1 uyarınca hüküm onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Zincirleme suç (TCK 43) itirazı sanık lehine ceza indirimi doğurabileceğinden dikkatli kurgulanmalı; ancak birden fazla eylemin tek suç kararıyla işlendiği dosyalarda uygulamanın kaldırılması aleyhe sonuç doğurabilir.