KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/3366 E., 2025/8646 K.
- Karar tarihi
- 23 Eylül 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/712 E., 2025/507 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hükümler
- İstinaf başvurularının esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması
Karar Detayı
379 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ...'ın duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Hatay 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. Suçun unsurlarının oluşmadığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
A. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak aşağıda belirtilen dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B.
Ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği yerine, çevrilebileceğine karar verilerek, 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması, Değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi
16. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükümlerinin, Hükmün adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin bölümlerinden, "çevrilebileceği" ibaresinin çıkartılarak "çevrileceği" ibaresinin eklenmesi, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükümlerindeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK Tebliğname’ye kısmen uygun olarak,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Hatay 3. Ağır Ceza Mahkemesi iki sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, Adana BAM 16. Ceza Dairesi istinafı reddetmiştir. Sanıklardan biri etkin pişmanlık uygulanmasını, diğeri delil yetersizliğinden beraat istemiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Ödenmeyen adli para cezasının hapse 'çevrilebileceğine' değil 'çevrileceğine' karar verilmesi zorunludur; TCK'nın 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı bu ibare, yeniden yargılama gerektirmeyen ve Yargıtayca düzeltilebilir bir hukuka aykırılıktır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Düzelterek onama — esas yönünden temyiz reddedilmiş, ancak 'çevrilebileceği' ibaresi 'çevrileceği' olarak düzeltilmek suretiyle CMK 303 gereği hüküm onanmıştır.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Adli para cezasının infaz şekline dair 'çevrilebileceği' gibi ibareler, esasa etkili olmasa da temyizde düzeltme sebebidir; müdafiler bu tür kalıp hataları temyiz dilekçesine ekleyerek lehe düzeltim elde edebilir.