KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/3370 E., 2025/9574 K.
- Karar tarihi
- 8 Ekim 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/1727 E., 2025/975 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurularının esastan reddi
Karar Detayı
346 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Şanlıurfa 5. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 3. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, 4. 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanması gerektiğine, 5. Sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, temel cezanın alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanmamasına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi
10. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Şanlıurfa
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Şanlıurfa 5. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, Gaziantep BAM 10. Ceza Dairesi istinafı reddetmiştir. Sanık ve müdafii; etkin pişmanlık, alt sınırdan uzaklaşma, TCK 62 ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına yönelik itirazlarla temyize gelmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Etkin pişmanlığın uygulanmaması, temel cezanın alt sınır aşılarak belirlenmesi, TCK 62'nin uygulanmaması ve tekerrür hükümlerinin uygulanması, derece mahkemelerinin takdir alanına girer ve bu takdirde isabetsizlik yoksa temyizde bozma sebebi olmaz.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Onama — tekerrür, TCK 62 ve alt sınır dahil tüm bireyselleştirme takdirlerinde isabetsizlik bulunmadığından CMK 302/1 uyarınca hüküm onanmıştır.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: TCK 62 (takdiri indirim) ve tekerrür itirazları, mahkemenin gerekçesindeki somut çelişki gösterilmeden yapıldığında temyizde takdir alanı gerekçesiyle reddedilir; itiraz gerekçeye bağlanmalıdır.