İçeriğe geç
AC
10. Ceza Dairesi Esas: 2025/3407 Karar: 2025/8010 Tarih: 2025

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/3407 K.2025/8010

10. Ceza Dairesi 2025/3407 E. , 2025/8010 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2626 E., 2025/1500 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön i

Karar Özeti

10. Ceza Dairesi 2025/3407 E. , 2025/8010 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2626 E., 2025/1500 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön i

Karar Detayı

10. Ceza Dairesi 2025/3407 E. , 2025/8010 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2626 E., 2025/1500 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE A. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verildiği halde, 5237 sayılı TCK'nın 58/6. maddesi uyarınca "cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanacağına" karar verilmemesinin hukuka aykırı olduğu, Değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, Sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin kısımda, "İNFAZ REJİMİNE GÖRE ÇEKTİRİLMESİNE," ibaresinden sonra gelmek üzere, " 5237 sayılı TCK'nın 58/6. maddesi uyarınca cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına," ibaresinin yazılması, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,11.09.2025 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti: Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden tekerrür hükümleri de uygulanarak mahkûm etmiş, Gaziantep BAM 10. Ceza Dairesi re'sen istinafa tabi hükme yönelik başvuruları reddetmiştir. Sanık ve müdafii, suç unsurlarının oluşmadığını ve delil yetersizliğini ileri sürmüştür.

Hukuki İlke: Sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulandığında TCK 58/6 uyarınca cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanacağına da karar verilmesi zorunludur; bu kararın verilmemesi hukuka aykırıdır.

Uygulama Sonucu: Bozma ve düzeltme (sonuçta onama) — esasa yönelik temyiz reddedilmiş, tekerrür uygulanmasına rağmen eksik bırakılan TCK 58/6 denetimli serbestlik ibaresi hükme eklenerek CMK 303 uyarınca düzeltilmiştir.

Dava Strateji Notu: Tekerrür uygulanan mükerrir sanıklarda infaz sonrası denetimli serbestlik (TCK 58/6) kararının hükümde yer alıp almadığı denetlenmelidir; eksikliği düzeltilerek onamayla giderilen bir hukuka aykırılıktır.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla