Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/3418 E. , 2025/8316 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/400 E., 2025/701 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incel
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/3418 E. , 2025/8316 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/400 E., 2025/701 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İzmir 21. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanığın hata hükümlerinden faydalandırılması gerektiğine, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 5. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 6. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, 7. Sanık hakkında etkin pişmanlık indirim oranının daha fazla olması gerektiğine, 8. Tekerrür hükmünün hatalı uygulandığına, 9. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmaması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, etkin pişmanlık hükmünün indirim oranına, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a. maddesinin uygulanmasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, sanık hakkında tekerrür hükmünün uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İzmir 21. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,17.09.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İzmir 21. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Sanık ve müdafii; suç unsurlarının oluşmadığı, hata hükümleri, etkin pişmanlık indirim oranı, tekerrür ve TCK 188/4-a maddesi dahil dokuz ayrı gerekçeyle temyize gelmiştir.
Hukuki İlke: İlk derece ve istinaf mahkemesinin suç vasfı, sübut, delil değerlendirmesi, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi, etkin pişmanlık indirim oranı ve tekerrür uygulamasına ilişkin takdirleri isabetliyse, bu takdir alanına yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmez.
Uygulama Sonucu: Onama; CMK 289/1 kapsamında yapılan sınırlı incelemede hukuka aykırılık bulunmadığından CMK 302/1 uyarınca temyiz istemlerinin esastan reddiyle hüküm onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Etkin pişmanlık indirim oranının azlığı, tekerrür veya alt sınırdan uzaklaşma gibi itirazlar mahkemenin takdir alanına girdiğinden tek başına bozma sağlamaz; temyizde bu noktalara değil, somut delil ve hukuka aykırılığa odaklanmak gerekir.