Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/3430 E. , 2025/7974 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/3925 E., 2021/1260 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inc
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/3430 E. , 2025/7974 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/3925 E., 2021/1260 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmedilen cezanın süresine göre 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Adana 9. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eylemin sabit olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, 3. Teşhis işleminin hukuka aykırı olduğuna, bu yolla elde edilen delillerin hükme esas alınmayacağına, 4. Teşebbüs hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5. Sosyal inceleme raporu alınmadan hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, eylemin sübutuna ve vasfına, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, eylem tamamlanmış olduğundan teşebbüs hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı, sosyal inceleme raporu alınmama nedeninin gerekçede gösterildiği anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Adana 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,11.09.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Adana 9. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Sanık; teşhis işleminin hukuka aykırılığı, teşebbüs hükümlerinin uygulanması ve sosyal inceleme raporu alınmadan hüküm kurulması gerekçeleriyle temyize gelmiştir.
Hukuki İlke: Uyuşturucu ticareti eylemi tamamlanmış ise teşebbüs hükümlerinin uygulanma koşulları bulunmaz; sosyal inceleme raporu alınmama nedeni gerekçede gösterilmişse bu da hukuka aykırılık oluşturmaz.
Uygulama Sonucu: Onama; eylemin tamamlandığı ve delillerin hukuka uygun toplandığı anlaşıldığından temyiz sebepleri reddedilerek hüküm onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Teşebbüs indirimi ancak icra hareketlerinin failin elinde olmayan nedenlerle yarıda kaldığı hallerde işler; eylem tamamlanmışsa bu yol kapalıdır. Teşhis işlemine dayalı delilin hukuka aykırılığı ise ayrıca ve somut olarak ispatlanmalıdır.