Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/3474 E. , 2025/7398 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1913 E., 2024/2037 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı İTİRAZNAME GÖRÜŞLERİ : Esastan Ret - Onama Dairemizin, 07.01.2025 tarihli ve 2024/6855 Esas, 2025/86 Karar s
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/3474 E. , 2025/7398 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1913 E., 2024/2037 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı İTİRAZNAME GÖRÜŞLERİ : Esastan Ret - Onama Dairemizin, 07.01.2025 tarihli ve 2024/6855 Esas, 2025/86 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 30.05.2025 tarihli ve KD-2024/69068 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı CMK'nın 308/1. maddesinde belirtilen kanunî süresinde yapılan aleyhe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İTİRAZ SEBEPLERİ Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, itiraz başvurusu, uyuşturucu maddenin otobüs içinde ayrı ayrı oturan sanıkların, koltuk yanlarında ya da üstünde olmasa da, sanıkların hakimiyet alanında, kontrol ve denetimlerine uygun noktada, gözleyebildikleri 24 no'lu koltuk üzerindeki çantada ele geçmiş olması, sanıkların otobüs bagajında eşyaları bulunmaması nedenleriyle 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesine göre, sanıkların gönüllü olarak ya kendi suçunun ya da ortağının suçunun ortaya çıkmasına hizmet etmediğinden sanıklar hakkında Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Ticareti Yapma veya Sağlama suçundan verilen mahkûmiyet kararının onanması gerektiğinden bahisle bozma ilamının kaldırılmasına ve sanık müdafiinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi talebine ilişkindir. II. GEREKÇE Kolluk görevlileri tarafından alınan sanıklara ilişkin olmayan istihbari bilgi üzerine durdurulan otobüste içerisinde uyuşturucu maddelerin bulunduğu sanıklarla irtibatı tespit edilemeyen çantanın henüz aidiyeti tespit edilmeden sanıklardan ...'in diğer sanık ...'e ait olduğunu söylemesi ve sanık ...'in de çantayı otobüse kendisinin koyduğunu, ancak uyuşturucu maddenin ...'e ait olduğunu beyan etmesi karşısında; sanıkların birbirinin ve kendilerinin suçlarının ortaya çıkmasına hizmet ve yardım ettikleri anlaşılmakla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. III. KARAR A. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ oy birliğiyle REDDİNE, B. 5271 sayılı CMK'nın 308/3. maddesi uyarınca Dairemizin, 07.01.2025 tarihli ve 2024/6855 Esas, 2025/86 Karar sayılı bozma kararı ile ilgili itirazı incelemek üzere dava dosyasının, Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.07.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Istihbari bilgi uzerine durdurulan otobuste, saniklarla aidiyeti bastan baglantilandirilamayan bir cantada uyusturucu ele gecmistir; saniklardan biri cantanin digerine ait oldugunu, digeri cantayi kendisinin koydugunu ancak maddenin otekine ait oldugunu soylemistir. Bassavcilik, mahkumiyetin onanmasi icin bozma ilamina itiraz etmistir.
Hukuki İlke: Aidiyeti henuz tespit edilmemis uyusturucunun kime ait oldugunu karsilikli beyanlariyla aciklayan saniklar, hem kendilerinin hem de ortaklarinin sucunun ortaya cikmasina hizmet ve yardim etmis sayilir; bu durumda 192/3 uygulanir.
Uygulama Sonucu: ITIRAZIN REDDI - saniklarin beyanlari sucun ortaya cikmasina yardim niteliginde oldugundan bozma karari yerinde gorulmus, dosya Yargitay Ceza Genel Kuruluna gonderilmistir.
Dava Strateji Notu: Canta veya paket gibi tasiyicinin aidiyeti belirsizken sanigin maddeyi gercek sahibine baglayan beyani 192/3 etkin pismanligini dogurabilir; savunma bu beyanin 'sucun ortaya cikmasina katki' boyutunu vurgulamali.