Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/3505 E. , 2025/8519 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1238 E., 2025/1163 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön i
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/3505 E. , 2025/8519 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1238 E., 2025/1163 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Karaman Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, 5. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 6. Eylemin teşebbüs aşamasında kaldığına, 7. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, 8. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,İlişkindir. III. GEREKÇE Sanık ...'nun 15.05.2024 tarihinde gerçekleştirdiği eylem sonrasında; ifade alma, arama vb. adli işlemler yapıldığı ve bu haliyle fiili kesinti gerçekleştiği akabinde suç işleme kararı yenilenerek 27.05.2024 tarihli suçu işlediği, eylemler arasındaki zaman aralığı da dikkate alınarak 27.05.2024 tarihli eylemin müstakil suç olduğu kabul edilerek ayrı ceza verilmesi gerekirken, zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayin edildiği anlaşılmış ise de aleyhe temyiz olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, sübutuna ve delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, eylemin tamamlandığı ve adil yargılanma hakkının ihlaline sebebiyet verecek bir işlemin yapılmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Karaman Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,22.09.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Karaman Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Sanık 15.05.2024 tarihli eylemin ardından ifade alma ve arama gibi adli işlemlerle fiili kesinti oluşmasına rağmen 27.05.2024'te ikinci bir eylem gerçekleştirmiş; mahkeme bunları zincirleme suç kabul ederek tek ceza vermiştir.
Hukuki İlke: İlk eylemden sonra ifade alma ve arama gibi adli işlemlerle fiili kesinti oluşup suç işleme kararı yenilendiğinde, sonraki eylem müstakil suç sayılır ve zincirleme suç hükümleri uygulanamaz; ancak bu hata sanık aleyhine olsa da, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılamaz.
Uygulama Sonucu: Zincirleme suç uygulamasıyla eksik ceza tayin edildiği belirtilmekle birlikte aleyhe temyiz olmadığından eleştiriyle yetinilerek CMK 302/1 uyarınca onama.
Dava Strateji Notu: Fiili kesinti sonrası yenilenen eylemin ayrı suç sayılması sanık aleyhine sonuç doğurduğundan, sadece sanık lehine temyizde bu husus onun aleyhine değiştirilemez; savunma, iki eylem arasındaki adli işlem ve zaman aralığını lehe kesinti/tek eylem argümanı olarak da kullanabilir.