Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/3519 E. , 2025/10201 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/582 E., 2025/19 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incelem
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/3519 E. , 2025/10201 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/582 E., 2025/19 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ Dairemizin bozma kararı üzerine, İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 2. Tutanak tanıklarının ve ...'in mahkemede beyanlarının alınmaması sebebiyle eksik inceleme yapıldığına, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, 6. 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanması gerektiğine, 7. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 8. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 9. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,İlişkindir. III. GEREKÇE Bozmaya uyulduğu, İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların belirlenmesine, etkin pişmanlık hükümlerinin ve 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ve delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, dosya kapsamına göre yargılamanın sonucuna etki edecek nitelikte bir eksiklik olmadığı, sanığın adil yargılanma hakkının ihlaline sebebiyet verecek bir işlemin bulunmadığı ve hükmün gerekçesinin 5271 sayılı CMK'nın aradığı şartları taşıdığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,20.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Dairenin bozma kararı üzerine İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı yeniden uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiştir. Sanık müdafii tutanak tanıklarının ve bir kişinin mahkemede dinlenmemesi nedeniyle eksik inceleme yapıldığını, etkin pişmanlık ve TCK 62 hükümlerinin uygulanması gerektiğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, delillerin hukuka uygun toplandığı ve yargılamanın sonucuna etki edecek eksiklik bulunmadığı hallerde tutanak tanıklarının ayrıca dinlenmemesi eksik inceleme sayılmaz; hüküm gerekçesi CMK'nın aradığı şartları taşıyorsa gerekçesizlik iddiası yerinde değildir.
Uygulama Sonucu: Bozmaya uyulduğu, etkin pişmanlık ve TCK 62 yönünden takdirde isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle temyiz reddedilerek CMK 302/1 uyarınca onama.
Dava Strateji Notu: Bozma sonrası yargılamada tanık dinletme talebinin reddi tek başına eksik inceleme oluşturmadığından, savunma talep edilen tanığın beyanının sonuca etkisini (hangi maddi vakıayı değiştireceğini) somut olarak ortaya koymalıdır.