Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/3514 E. , 2025/8522 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/382 E., 2025/410 K. SUÇLAR : a. Uyuşturucu madde ticareti yapma b. Kenevir ekme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞLERİ : a. Uyuşturucu madde ticareti yapma yönünden; Temyiz istemlerinin esastan re
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/3514 E. , 2025/8522 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/382 E., 2025/410 K. SUÇLAR : a. Uyuşturucu madde ticareti yapma b. Kenevir ekme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞLERİ : a. Uyuşturucu madde ticareti yapma yönünden; Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması b. Kenevir ekme yönünden; Ret Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu (uyuşturucu ticareti yapma yönünden), temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Siirt 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma ve kenevir ekme suçlarından mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Eksik inceleme yapıldığına, 5. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık Hakkında Kenevir Ekme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesinde yer verilen “ İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları“nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiştir. B. Sanık Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; 02.03.2024 tarih ve 7499 sayılı Kanun'un 9. maddesi ile 01.06.2024 tarihinde yürürlüğe giren, adli para cezası miktarının alt sınırını en az 100,00 TL'ye çıkaran yasa hükmü uyarınca karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, gerekli incelemelerin yapıldığı ve adil yargılanma hakkının ihlaline sebebiyet verecek bir işlemin yapılmadığı anlaşılmakla sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR A. Sanık Hakkında Kenevir Ekme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararına yönelik sanık müdafilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık Hakkında Uyuşturucu Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Siirt 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,22.09.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Siirt 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı hem uyuşturucu madde ticareti yapma hem de kenevir ekme suçlarından mahkûm etmiş, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Sanık müdafileri delil yetersizliği, eylemin kullanma niteliği ve adil yargılanma ihlali gibi sebeplerle temyize gitmiştir.
Hukuki İlke: CMK 286/2-a uyarınca beş yıl veya daha az hapis ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf ret kararları -286/3 kapsamında olmadıkça- temyiz edilemez; bu nedenle kenevir ekme suçundan kurulan hüküm temyiz denetimi dışındadır.
Uygulama Sonucu: Kenevir ekme suçu yönünden temyiz CMK 298/1 uyarınca reddedilmiş; uyuşturucu ticareti suçu yönünden ise 7499 sayılı Kanun'la gelen günlük 100 TL alt sınırına aykırılık aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılmayarak CMK 302/1 uyarınca onama.
Dava Strateji Notu: Aynı dosyada farklı suçların temyiz kabiliyeti ayrı değerlendirilir; kesin nitelikteki istinaf ret kararına (beş yıl altı hapis / adli para) karşı temyiz yolu kapalı olduğundan savunma çabasını temyize açık suç yönünden yoğunlaştırmalıdır.