İçeriğe geç
AC
10. Ceza Dairesi Esas: 2025/3512 Karar: 2025/9224 Tarih: 2025

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/3512 K.2025/9224

10. Ceza Dairesi 2025/3512 E. , 2025/9224 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1248 E., 2025/1523 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temy

Karar Özeti

10. Ceza Dairesi 2025/3512 E. , 2025/9224 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1248 E., 2025/1523 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temy

Karar Detayı

10. Ceza Dairesi 2025/3512 E. , 2025/9224 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1248 E., 2025/1523 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Karaman Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Eksik inceleme yapıldığına, 5. Sanık hakkında sadece 5237 sayılı TCK'nın 188/6. maddesinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b. maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, mevcut delillerin suçun sübutunu ve vasfını tayinde yeterli olduğu, yargılamanın sonucunu etkileyecek nitelikte eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Karaman Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.10.2025 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti: Karaman Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Sanık müdafileri suçun unsurlarının oluşmadığını ve sanık hakkında sadece TCK 188/6. maddesinin uygulanması gerektiğini ileri sürmüştür.

Hukuki İlke: Mevcut deliller suçun sübutunu ve vasfını belirlemede yeterli olduğunda, sanık lehine TCK 188/6 yerine TCK 188/4-b nitelikli halinin uygulanması mahkemenin dosya kapsamına dayalı takdiridir ve temyizde isabetsizlik saptanmadıkça korunur.

Uygulama Sonucu: Delillerin suçun sübut ve vasfını tayinde yeterli olduğu, yargılamanın sonucunu etkileyecek eksiklik bulunmadığı gerekçesiyle TCK 188/4-b uygulaması yerinde bulunarak onama.

Dava Strateji Notu: TCK 188/6'nın (daha hafif hal) uygulanması talebi, maddenin nitelik ve miktarına ilişkin somut verilere dayandırılmadıkça 188/4-b nitelikli hal karşısında kabul görmemekte; savunma nitelikli hali doğuran unsurun somutlaşmadığını göstermelidir.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla