Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/3554 E. , 2025/10154 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4953 E., 2025/60 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesin
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/3554 E. , 2025/10154 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4953 E., 2025/60 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ Dairemizin bozma kararı üzerine, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanması gerektiğine,İlişkindir. III. GEREKÇE Bozmaya uyulduğu, Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, temel cezanın alt sınır aşılarak belirlenmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Sanığa verilen adli para cezasının 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesine ve taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsiline karar verildikten sonra kararda, ödenmeyen adli para cezasının hapse "çevrileceği" ihtarı yerine, "çevrilebileceğine" karar verilerek TCK'nın 52/4-son maddesine aykırı davranılmasının hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303. maddesi gereği ilgili hüküm fıkrasından, "hapse çevrilebileceğinin ihtarına" ibaresinin çıkartılarak yerine "hapse çevrileceğinin ihtarına" ibaresinin eklenmesi, Suretiyle, Bölge Adliye Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,16.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Dairenin önceki bozması üzerine Sakarya BAM 3. Ceza Dairesi sanığı uyuşturucu ticaretinden yeniden mahkûm etmiştir. Sanık müdafii beraat, alt sınırdan uzaklaşma, etkin pişmanlık ve TCK 62 itirazlarında bulunmuş; Yargıtay esasa ilişkin itirazları yerinde görmezken adli para cezasının infaz ihtarındaki ibareyi hatalı bulmuştur.
Hukuki İlke: Taksitlendirilen adli para cezasında, taksitin ödenmemesi halinde geri kalanın hapse 'çevrileceğinin' ihtar edilmesi zorunludur; 'çevrilebileceğine' denmesi TCK 52/4-son maddesine aykırıdır.
Uygulama Sonucu: Bozma-düzelterek onama: yalnızca infaz ihtarındaki 'çevrilebileceğinin' ibaresi çıkarılıp 'çevrileceğinin' ibaresi eklenmek suretiyle CMK 303 uyarınca düzeltilerek hüküm onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Esasa yönelik itirazlar başarısız olsa bile infaz ihtarındaki tek kelimelik yazım hatası düzelterek onama yolunu açar; müdafi hüküm fıkrasındaki infaz kaydını da dikkatle denetlemelidir.