KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/3547 E., 2025/8933 K.
- Karar tarihi
- 29 Eylül 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/683 E., 2025/533 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanığın, Bölge Adliye Mahkemesince 04.03.2025 tarihinde verilen karardan önce 27.02.2025 tarihli tahliye talebi içeren dilekçesi dışında, temyiz talebi olarak değerlendirilebilecek bir dilekçesi bulunmadığından temyiz incelemesi sanık müdafiinin temyiz talebine hasren yapılmıştır
Karar Detayı
387 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Adana 13. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 6. Eksik inceleme yapıldığına, 7. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 8. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik, yargılamanın sonucunu etkileyecek nitelikte bir eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi
19. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Adana
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Adana 13. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı ticaretten mahkûm etmiş, Adana BAM hükümdeki hukuka aykırılığı düzelterek istinafı esastan reddetmiştir. Sanığın karar öncesi yalnızca tahliye talepli dilekçesi bulunduğundan temyiz incelemesi müdafiin talebine hasren yapılmıştır.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Sanık bizzat temyiz talebi niteliğinde bir dilekçe vermemişse temyiz incelemesi yalnızca müdafiin temyiz talebiyle sınırlı yürütülür; suçun vasfı, sübutu ve delillerin hukuka uygun toplandığında isabetsizlik yoksa düzeltilerek onanan hüküm yerindedir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Onama; delil toplama ve değerlendirmede hukuka aykırılık ile yargılama sonucunu etkileyecek eksiklik bulunmadığı gerekçesiyle müdafiin temyizi reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Sanığın kişisel temyiz hakkının işletilebilmesi için tahliye talebi gibi dilekçeler yeterli değildir; temyiz iradesi açıkça belirtilmelidir, aksi halde inceleme sadece müdafiin dilekçesiyle sınırlanır.