KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/3543 E., 2025/8965 K.
- Karar tarihi
- 29 Eylül 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/3044 E., 2025/370 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurularının esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
354 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İstanbul 39. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
III. GEREKÇE
Sanığın aşamalarda uyuşturucu maddeyi kendisine getirdiğini söylediği Hasan Ketuh hakkında sanık ya da müdafii tarafından suç duyurusunda bulunulması ve dava açılması neticesinde mahkûm olmaları halinde, sanık hakkında etkin pişmanlıkla ilgili 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesi hükmünün yargılamanın yenilenmesi yoluyla değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, aramada bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: İstanbul 39. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, BAM re'sen ve istinaf üzerine hükmü esastan reddetmiştir. Sanık, uyuşturucuyu kendisine getiren kişiyi (Hasan Ketuh) belirtmiş, ancak müdafii arama ve delil toplamanın hukuka aykırılığını temyiz etmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Sanığın maddeyi kendisine getirdiğini söylediği kişi hakkında suç duyurusu/dava sonucu mahkûmiyet gerçekleşirse, TCK 192/3 etkin pişmanlık hükmü yargılamanın yenilenmesi yoluyla sonradan değerlendirilebilir; arama ve delil toplamada hukuka aykırılık yoksa hüküm onanır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Onama; arama ve delil toplamada isabetsizlik bulunmadığından temyiz reddedilmiş, ancak kaynak kişi mahkûm olursa etkin pişmanlığın yenileme yoluyla değerlendirilebileceği hükümde işaret edilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Maddeyi temin eden kişiyi ismen açıklayan sanık için etkin pişmanlık kapısı kapanmaz; o kişi hakkında suç duyurusunda bulunulup mahkûmiyet sağlanırsa TCK 192/3 indirimi yargılamanın yenilenmesiyle sonradan istenebilir.