Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/3538 K.2025/11501

Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 29.05.2025 tarihli ve ... sayılı kanun yararına bozma isteminin; " Dosya kapsamına göre, kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıca madde ele geçmeyen ve uyuşturucu madde kullandığı teknik yöntemlerle saptanamayan sanığın, dosyanın diğer şüphelisi ...'un soyut beyanı dışında, savunmasının aksine suç tarihinde uyuşturucu madde kullandığına dair delil bulunmadığı, bu hususun, mahkemenin takdiri ve delillerin değerlendirilmesinde hataya düşülmesi durumunu aşan mutlak hukuka aykırılık niteliğinde olduğu dikkate alınarak,

sanığın beraati yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

A. Şüpheli hakkında, 11.10.2013 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 19.11.2014 tarihli ve 2014/9274 Soruşturma, 2014/74 Karar sayılı kararı ile.

5237 sayılı TCK'nın 191/2. maddesi uyarınca beş yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine, aynı Kanun'un 191/3. maddesi uyarınca bir yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ve denetimli serbestlik süresi içinde tedaviye tabi tutulmasına karar verildiği, kararda itiraz kanun yolunun gösterildiği, kararın 11.12.2014 tarihinde şüpheliye tebliğ edilerek infazı için 27.01.2015 tarihinde ... Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği, B. ...

Denetimli Serbestlik Müdürlüğünün 28.01.2015 tarihli ve 2015/110 DS sayılı çağrı yazısının doğrudan şüphelinin MERNİS adresine tebliğe çıkarılarak 10.02.2015 tarihinde aynı konutta oturan annesi imzasına tebliğ edildiği, şüphelinin müdürlüğe başvurmadığı, 04.03.2015 tarihinde dosyanın kapatılmasına karar verilerek ... Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği, C. Erteleme kararının kaldırılarak ...

Cumhuriyet Başsavcılığının 30.03.2015 tarihli ve 2014/9274 Soruşturma, 2015/1553 Esas, 2015/1399 sayılı iddianamesi ile ... 6. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, D.

Yapılan yargılama sonucunda, ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 13.10.2015 tarihli ve 2015/553 Esas, 2015/1195 Karar sayılı kararı ile, sanığın, TCK'nın 5560 sayılı Kanun ile değişik 191/1. maddesi, 62, 50/1-a ve 52/2. maddeleri uyarınca 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği, Anlaşılmıştır. E. Dosya kapsamına göre.

Kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen ve uyuşturucu madde kullandığı teknik yöntemlerle saptanamayan sanığın, dosyanın diğer şüphelisi ...'un soyut beyanı dışında, savunmasının aksine suç tarihinde uyuşturucu madde kullandığına dair delil bulunmadığı, bu nedenle sanığın suçunun sabit olmadığı anlaşıldığından, sanığın "beraatine" karar verilmesi gerektiği gözetilmeden mahkûmiyetine karar verilmesi kanuna aykırı olup bu hususun mahkemenin takdiri ve delillerin değerlendirilmesinde hataya düşülmesi durumunu aşan mutlak hukuka aykırılık niteliğinde olduğu anlaşıldığından,

kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür. F. 5271 sayılı CMK'nın 309/4. maddesinin (d) bendi. "Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay Ceza Dairesi doğrudan hükmeder." şeklinde düzenlenmiş olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmekle, 5271 sayılı CMK'nın 309/4. maddesinin (d) bendi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

A. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, B. ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.10.2015 tarihli ve 2015/553 Esas, 2015/1195 Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, C. 5271 sayılı CMK'nın 309/4. maddesinin (d) bendi uyarınca bozma nedeninin cezanın kaldırılmasını gerektirdiği belirlendiğinden. Hüküm fıkrasının.