Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/3544 E. , 2025/7605 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/389 E., 2025/122 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Aralarındaki bağlantı nedeniyle Dairem
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/3544 E. , 2025/7605 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/389 E., 2025/122 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Aralarındaki bağlantı nedeniyle Dairemizin 2024/7626 Esasında kayıtlı, Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 2024/2409 Esas ve 2024/504 Karar sayılı dosyası ile birlikte inceleme yapılmıştır. Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ...'un duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bitlis 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 5. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 6. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 5. Eksik araştırma yapıldığına, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanıklar arasındaki iştirak iradesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı ve mahkemece gerekli araştırmaların yapıldığı anlaşılmakla, sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanıklar arasındaki iştirak iradesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı ve mahkemece gerekli araştırmaların yapıldığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden, öncü araçtakilerin PTS ve HTS kayıtları dışında cezalandırılmaları için yeterli delil bulunmadığı aşamada, sanık ...'ın sevk ve idaresinde olan araçta ele geçen uyuşturucu maddelere ilişkin olarak kollukta müdafili savunması ve sonraki aşamalardaki değişmeyen beyanlarında, uyuşturucu maddelerin öncü araçta bulunan diğer sanıklar... ve ...un irtibatlarını açıklaması ve anlatımları doğrultusunda yapılan soruşturmada diğer delillerin elde edilmesini sağlaması karşısında, suç ortaklarının suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım eden sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesi gereği etkin pişmanlık hükmünün uygulanması ve sağladığı katkı dikkate alınarak cezasında azami oranda indirim yapılması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık ... ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bitlis 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,07.07.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Bitlis 2. Ağır Ceza Mahkemesi iki sanığı ticaretten mahkûm etmiş, Van BAM istinafı reddetmiştir. Öncü araçtakiler yönünden yalnızca PTS/HTS kayıtları varken, uyuşturucunun ele geçtiği aracın sürücüsü sanık kollukta müdafili ve sonradan değişmeyen beyanıyla diğer sanıkların irtibatını açıklayıp yeni delillerin elde edilmesini sağlamıştır.
Hukuki İlke: Suç ortaklarının ortaya çıkmasına hizmet ve yardım ederek başka delillerin elde edilmesini sağlayan sanık hakkında TCK 192/3 etkin pişmanlık hükmü uygulanmalı ve sağladığı katkının derecesine göre cezada azami oranda indirim yapılmalıdır.
Uygulama Sonucu: Bir sanık yönünden onama, diğer sanık yönünden bozma; irtibatı açıklayıp delil elde edilmesini sağlayan sanığa TCK 192/3'ün uygulanmaması ve azami indirim yapılmaması hukuka aykırı bulunmuştur.
Dava Strateji Notu: Etkin pişmanlık salt itiraf değil somut katkıdır; müvekkil suç ortaklarının kimliğini/irtibatını açıklayıp bununla yeni delil elde edilmesini sağladıysa, katkının büyüklüğüne göre TCK 192/3'te azami oranda indirim talep edilmelidir.