Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/3558 E. , 2025/12998 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/91 E., 2025/117 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin düzeltilerek onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapıla
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/3558 E. , 2025/12998 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/91 E., 2025/117 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin düzeltilerek onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ Dairemizin bozma kararı üzerine, Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Eksik inceleme yapıldığına, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 6. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz isteminde bulunduktan sonra, sanığın 28.07.2025 tarihli dilekçesi ile temyiz talebinden vazgeçtiğini ve cezasının onaylanmasını istediğini beyan ederek temyiz isteminden vazgeçtiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşıldığından Tebliğname görüşüne iştirak olunmamış, dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar verilmiştir. B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; 1. Bozmaya uyulduğu, İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik, yargılamanın sonucunu etkileyecek nitelikte bir eksiklik ya da adil yargılanma ilkesinin ihlali niteliğinde bir durum bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. 2. Sanığa verilen adli para cezasının 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin” ihtarı ile yetinilmesi gerekirken, “ ...Tebliğ olunacak Ödeme Emri üzerine, belli süre içinde Adli Para Cezasını ödemezse, 5275 Sayılı Yasa'nın 106/3 maddesi uyarınca ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarının Hapis Cezasına Çevrileceğinin ihtarına,...” ibaresinin yazılmasının hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARAR A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle; 5271 sayılı CMK’nın 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; Gerekçe bölümünün (B-2) bendinde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısmından "...Tebliğ olunacak Ödeme Emri üzerine, belli süre içinde Adli Para Cezasını ödemezse, 5275 Sayılı Yasa'nın 106/3 maddesi uyarınca ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarının Hapis Cezasına Çevrileceğinin ihtarına..." ibaresinin çıkartılarak yerine “... Ödenmeyen adlî para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına...” ibaresinin eklenmesi suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Dairenin bozması üzerine Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesi iki sanığı uyuşturucu ticaretinden yeniden mahkûm etmiştir. Sanıklardan biri süresinde temyiz ettikten sonra dilekçeyle temyizden vazgeçmiş, diğeri yönünden Yargıtay adli para cezasının hapse çevrilmesine ilişkin ihtar ibaresini fazla bulmuştur.
Hukuki İlke: Temyiz davası istek şartına bağlı olduğundan süresinde yapılan temyizden vazgeçilmesi halinde dosya incelenmeksizin iade edilir; taksitlendirilen adli para cezasında ise sadece 'ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği' ihtarıyla yetinilmelidir.
Uygulama Sonucu: Vazgeçen sanık yönünden CMK 266/1 uyarınca incelenmeksizin iade; diğer sanık yönünden 5275/106-3'e yollama yapan fazla ibare çıkarılıp doğru ihtar eklenerek düzelterek onama.
Dava Strateji Notu: Temyizden vazgeçme geri alınamaz bir usul işlemi olup dosyanın esasının incelenmesini engeller; bu tercih sanığa net anlatılmalı, kesinleşmeyi hızlandırma amacı varsa sonuçları tartılmalıdır.