Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/3632 E. , 2025/7845 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1047 E., 2025/1054 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, ya
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/3632 E. , 2025/7845 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1047 E., 2025/1054 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Karşıyaka 4. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 3. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a. maddesinin uygulanmaması gerektiğine, 4. Sanığın uyuşturucu madde temin ettiği kişinin eşgalini tarif ettiği ancak bu kişinin kimliğinin araştırılmaması nedeniyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE A. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a. maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanığa verilen adli para cezasının 5237 sayılı TCK'nın 52/4 maddesi uyarınca taksitlendirilmesine hükmedildikten sonra, ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği yerine çevrilebileceğine karar verilmesinin aynı Kanun'un 52/4-son cümlesine aykırı olduğu değerlendirilmiş; Bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, Adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin hüküm fıkrasında yer alan, “taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmının tamamının bir defada tahsil edileceğinin” ibaresinden sonra gelen “ve ödenmeyen adli para cezasının hapis cezasına çevrilebileceğinin sanığa ihtarına” ibaresinin çıkartılarak yerine “ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına” ibaresinin eklenmesi Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Karşıyaka 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,09.09.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Karşıyaka 4. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi istinaf başvurularını reddetmiştir. Sanık müdafii; etkin pişmanlık uygulanması gerektiğini, sanığın madde temin ettiği kişinin eşkalini tarif ettiği halde bu kişinin kimliğinin araştırılmadığını ileri sürmüş; Daire ise taksitlendirme fıkrasındaki hatalı ibareyi saptamıştır.
Hukuki İlke: Etkin pişmanlığın koşulları bulunmadıkça ve TCK 188/4-a nitelikli hali doğru uygulandıkça hüküm hukuka uygundur; ancak adli para cezasının taksitlendirilmesinde ödenmeyen cezanın hapse 'çevrilebileceği' değil 'çevrileceği' yazılması gerektiğinden TCK 52/4-son cümleye aykırılık düzeltilir.
Uygulama Sonucu: DÜZELTİLEREK ONAMA — bölge adliye mahkemesi kararı CMK 302/2 gereği bozulmuş, taksitlendirme ibaresi CMK 303 uyarınca düzeltilerek hüküm onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Sanık madde kaynağının yalnız eşkalini tarif edip kimliğini yakalanmayı sağlayacak biçimde bildirmediğinde etkin pişmanlık indirimi doğmuyor; indirim için verilen bilginin kişinin tespit ve yakalanmasına elverişli olması gerekir.