Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/3673 E. , 2025/12421 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/4088 E., 2024/2028 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi 2. Sanıklar müdafileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: 1. Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması (sanık ...yönünde
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/3673 E. , 2025/12421 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/4088 E., 2024/2028 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi 2. Sanıklar müdafileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: 1. Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması (sanık ...yönünden) 2. Bozma (sanık ... yönünden) Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği tayin olunan hapis cezasının süresine göre reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanık ... yönünden etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşulları oluşmadığı anlaşılmakla; sanığın, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı TCK'nın 188/3, 53, 58/6, 63/1. maddeleri gereğince mahkûmiyetine karar verilmesi gerekirken 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Olay tutanağı içeriği ve tüm dosya kapsamına göre; sanıkların da içerisinde bulundukları tanık ...'ın sürücülüğünü yaptığı ticari taksinin durdurulması üzerine suça konu uyuşturucu maddenin sanık ...'dan ele geçirilmesi, uyuşturucu maddenin miktarı, sanıkların savunmaları ve tanık ...'ın olaya ve sanık ...'le ilgili beyanları birlikte değerlendirildiğinde; sanık ...'ın eyleminin, sanık ...'in suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım olarak nitelendirilemeyeceğinden; koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmü uygulanmak suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi, hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.11.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İki sanık uyuşturucu ticaretinden mahkum edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi istinaf başvurularını reddetmiş; Cumhuriyet savcısı bir sanık yönünden etkin pişmanlık koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle temyiz etmiştir. Uyuşturucu, sanıkların bulunduğu ticari taksiden ele geçmiştir.
Hukuki İlke: TCK'nın 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık, sanığın diğer failin suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım etmesini gerektirir; sadece olay yerinde bulunmak bu indirimi uygulatmaz.
Uygulama Sonucu: Bir sanık yönünden onama, etkin pişmanlık koşulları oluşmadığı halde TCK 192/3 uygulanarak eksik cezaya hükmedilen diğer sanık yönünden bozma verilmiştir.
Dava Strateji Notu: Etkin pişmanlık indirimi talep edilirken sanığın diğer failin suçunu ortaya çıkaran somut katkısı dosyaya konmalıdır; katkı yoksa indirim savcı temyiziyle bozulur.