İçeriğe geç
AC
10. Ceza Dairesi Esas: 2025/3711 Karar: 2025/9550 Tarih: 2025

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/3711 K.2025/9550

10. Ceza Dairesi 2025/3711 E. , 2025/9550 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/235 E., 2025/341 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme

Karar Özeti

10. Ceza Dairesi 2025/3711 E. , 2025/9550 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/235 E., 2025/341 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme

Karar Detayı

10. Ceza Dairesi 2025/3711 E. , 2025/9550 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/235 E., 2025/341 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul Anadolu 15. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,07.10.2025 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti: İstanbul Anadolu 15. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkum etmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi hükümdeki aykırılığı düzelterek istinaf başvurusunu reddetmiştir. Sanık müdafii yalnızca suçun unsurlarının oluşmadığını ve delil yetersizliğini ileri sürmüştür.

Hukuki İlke: Temyiz sebebi yalnızca suçun oluşmadığı ve delil yetersizliği iddiasına dayanıyorsa, inceleme suçun vasfı ve sübutuna ilişkin takdirin isabeti ile sınırlı kalır.

Uygulama Sonucu: Onama; sadece unsur ve delil yetersizliğine dayanan temyizde sübut takdirinde isabetsizlik bulunmadığından hüküm onanmıştır.

Dava Strateji Notu: Yalnızca iki soyut temyiz sebebiyle yetinmek yerine, delil zincirindeki somut boşluğu veya usul ihlalini işaret eden argümanlar eklenmelidir; aksi halde inceleme dar kalır ve onama olasıdır.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla