Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/3699 E. , 2025/9127 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2998 E., 2025/1522 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön i
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/3699 E. , 2025/9127 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2998 E., 2025/1522 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Gaziantep 7. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Yeterli, somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eksik araştırma nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığına, 4. 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanmaması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,30.09.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesi üç sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkum etmiş, Bölge Adliye Mahkemesi hükümleri düzelterek istinaf başvurularını reddetmiştir. İki sanığın üzerindeki ağzı kapalı cips paketlerindeki madde adli arama kararı olmaksızın ele geçirilmiş; üçüncü sanığın evinde ise hukuka uygun arama yapılmıştır.
Hukuki İlke: Mahkeme veya Cumhuriyet Savcılığından adli arama kararı ya da emri alınmaksızın yapılan aramada ele geçen uyuşturucu, suçun maddi konusu ve delili olarak hükme esas alınamaz; TCK'nın 188/5. maddesi ise üç veya daha fazla failin aynı amaç doğrultusunda irade birliği yapmasını gerektirir.
Uygulama Sonucu: Bozma; iki sanık yönünden hukuka aykırı aramayla elde edilen delile dayanılması, ev araması hukuka uygun olan üçüncü sanık yönünden ise koşulları oluşmadan TCK 188/5 uygulanması nedeniyle hükümler bozulmuş ve sanıkların salıverilmesine karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu: Üst veya beden aramasında adli arama kararı ya da yazılı emir yoksa ele geçen madde delil olmaktan çıkar ve beraat gerekçesi doğar; ayrıca TCK 188/5 için gerçek anlamda üç failin irade birliği aranmalıdır.