İçeriğe geç
AC
10. Ceza Dairesi Esas: 2025/3683 Karar: 2025/8696 Tarih: 2025

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/3683 K.2025/8696

10. Ceza Dairesi 2025/3683 E. , 2025/8696 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/856 E., 2025/427 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inc

Karar Özeti

10. Ceza Dairesi 2025/3683 E. , 2025/8696 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/856 E., 2025/427 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inc

Karar Detayı

10. Ceza Dairesi 2025/3683 E. , 2025/8696 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/856 E., 2025/427 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Manavgat 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, fazla ceza tayin edildiğine, 2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Kararın hukuka aykırı olduğuna, 5. Ele geçen maddenin içeriğinin hükme esas alınması gerektiğine, 6. Bölge Adliye Mahkemesinin kararının eksiz ve yetersiz olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Manavgat 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,23.09.2025 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti: Manavgat 2. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkum etmiş, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi istinaf başvurularını reddetmiştir. Sanık ve müdafii; kullanma vasfı, etkin pişmanlık, ele geçen maddenin içeriğinin esas alınması ve fazla ceza tayin edildiğini ileri sürmüştür.

Hukuki İlke: Etkin pişmanlığın uygulanmaması ve temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi mahkemenin takdirinde olup, gerekçelendirilmiş ve isabetli bulunan takdir temyizde bozmayı gerektirmez.

Uygulama Sonucu: Onama; kullanma vasfı, etkin pişmanlık ve temel cezanın alt sınır aşılarak belirlenmesi yönündeki takdirlerde isabetsizlik görülmediğinden hüküm onanmıştır.

Dava Strateji Notu: Temel cezanın alt sınırdan uzaklaştırılması gerekçe denetimine tabidir; ancak mahkeme somut gerekçe göstermişse fazla ceza itirazı temyizde tek başına sonuç vermez.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla