Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/3698 E. , 2025/13927 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/657 E., 2025/544 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER: Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkınd
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/3698 E. , 2025/13927 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/657 E., 2025/544 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER: Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Arama kararı ve yapılan arama işlemleri ile telefon inceleme işlemlerinin hukuka aykırı olduğuna, elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Arama kararı ve yapılan arama işlemleri ile telefon inceleme işlemlerinin hukuka aykırı olduğuna, elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, 5. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanamayacağına, 6. Eksik inceleme yapıldığına, 7. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, C.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Arama kararı ve yapılan arama işlemlerinin hukuka aykırı olduğuna, elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükümlerin incelemesinde: Sanıklar ... ve ...'un üzerinde bulunan ağzı kapalı cips paketleri içinde ele geçen uyuşturucu maddelerin, Mahkemeden ya da Cumhuriyet Savcılığından adli arama kararı veya emir alınmaksızın hukuka aykırı şeklide elde edildiği, hukuka aykırı şekilde yapılan arama sonucunda ele geçen uyuşturucu maddelerin, “suçun maddi konusu” ve “suç delili” olarak hükme esas alınamayacağı gözetilmeden, sanıkların beraatleri yerine, yazılı şekilde mahkûmiyetlerine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. B. Sanık ... hakkında verilen hükmün incelemesinde: Sanığın evinde hukuka uygun olarak alınan arama kararı sonrası ele geçen maddelerle ilgili olarak İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına ve delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanması için müşterek faillerin "aynı yönde" hareket etmeleri ve bir olay üzerinde aynı amaç doğrultusunda üç veya daha fazla sanığın iradelerinin birleşmesi gerektiği; sanıklar ... ve ... hakkındaki bozma gerekçesine göre, sanık hakkında şartları oluşmamasına rağmen 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesi uygulanmak suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünün (A) ve (B) bentlerinde açıklanan nedenlerle, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Bozma nedenine göre sanıklar ... ile ...'ın SALIVERİLMELERİNE, başka bir suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadıkları takdirde salıverilmelerinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Gaziantep 7. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkum etmiş, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi re'sen istinafa tabi hükme yönelik başvuruyu reddetmiştir. Sanık ve müdafii, etkin pişmanlık ile TCK 188/4-b nitelikli halinin uygulanmaması gerektiğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: TCK'nın 188/4-b maddesindeki nitelikli halin uygulanması ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması, dosya kapsamına dayalı sübut ve takdir değerlendirmesi kapsamındadır.
Uygulama Sonucu: Onama; nitelikli halin uygulanması ve etkin pişmanlığın uygulanmaması yönündeki takdirlerde isabetsizlik bulunmadığından hüküm onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Nitelikli halin (TCK 188/4-b) kaldırılması istemi, o niteliği doğuran maddi koşulun somut delille bulunmadığını göstermeye dayanmalıdır; soyut itiraz onamayı değiştirmez.