Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/3789 K.2025/12810

İstinaf başvurusunun esastan reddi, (sanık ... hakkında)

2. Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi,(sanıklar ... ve ... hakkında) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, sanık ... dışındaki sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'ın temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiş olup, sanık ... yönünden, sanığın temyiz istemi süresinde olmadığından,

sanık müdafilerinin temyiz istemleri ile sınırlı inceleme yapılmıştır. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. Erzurum 4. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ayrı ayrı mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine; sanıklar ... ve ... hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle. 1. Aleyhe bozma yasağının ve kazanılmış hakkın ihlal edildiğine, 2. Eylemin sabit olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Takdiri indirim uygulanması gerektiğine, 4. 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b. maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığına, İlişkindir. B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Eylemin sabit olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Tutanak düzenleyen kolluk görevlilerinin beyanlarının hükme esas alınmaması gerektiğine, 3. Takdiri indirim uygulanması gerektiğine, İlişkindir. C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. Eylemin sabit olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir.

III. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, sanıkların ayrı ayrı eylemlerinin sübutuna ve vasfına, delillerin değerlendirilmesine, sanıklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a. maddesinin; sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b. maddesinin uygulanmasına, sanıklar ... ve ... hakkında takdiri indirim uygulanmamasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı,

sanık ... hakkında Bölge Adliye Mahkemesinin bozma ilamından önce Cumhuriyet savcısının aleyhe istinaf istemi bulunduğundan, aleyhe bozma yasağı ve ceza süresi itibariyle kazanılmış haktan söz edilemeyeceği anlaşılmakla, sanıklar müdafileri ve sanık ...'nın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesi kararında sanık ... ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar ... ve ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Erzurum