Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/3856 E. , 2025/11195 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1421 E., 2025/1127 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inc
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/3856 E. , 2025/11195 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1421 E., 2025/1127 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. ... 25. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eylemin sabit olmadığına, iştirak iradesinin bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, 3. Temyiz dışı sanık ... hakkında 5271 sayılı CMK 135 maddesi uyarınca alınmış bir karar olmadan yapılan iletişimin tespitinin hukuka aykırı olduğuna, buna dayanılarak yapılan tüm soruşturma işlemlerinin ve ele geçen uyuşturucu maddelerin de maddi delil olarak hükme esas alınamayacağına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararların başlık kısımlarında sanık ... yönünden, "07.04.2024" olan suç tarihinin, "20.11.2023" olarak gösterilmesinin, mahallinde düzeltilmesi mümkün maddî hata olduğu değerlendirilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, eylemin sübutuna ve vasfına, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a. maddesinin uygulanmasına ve takdiri indirim yapılmamasına, arama kararında ve işleminde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... 25. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.11.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık, 25. Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu ticaretinden mahkûm edilmiş; müdafi iştirak iradesi bulunmadığını ve temyiz dışı diğer sanık hakkında CMK 135'e uygun karar olmadan yapılan iletişim tespitinin ve buna dayalı tüm delillerin hukuka aykırı olduğunu ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: İletişimin tespitine (CMK 135) ilişkin usul iddiası temyiz dışı başka sanığa ait olup, eldeki sanık yönünden arama ve delil toplama işlemleri hukuka uygunsa ve TCK 188/4-a nitelikli hal yerinde uygulanmışsa hüküm onanır; kararın başlığındaki suç tarihi hatası mahallinde düzeltilebilir maddi hatadır.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: CMK 135 iletişim tespitindeki hukuka aykırılık iddiası ancak o delilin bizzat sanık aleyhine hükme esas alındığı hallerde sonuç doğurur; başka sanığa ilişkin tedbire dayanan itiraz, eldeki sanık için delil dışlanmasını sağlamaz.