Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/3977 E. , 2025/9250 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1482 E., 2025/1237 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hak
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/3977 E. , 2025/9250 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1482 E., 2025/1237 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bakırköy 21. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna, 3. Gizli soruşturmacıların kışkırtıcı ajan gibi hareket ettiklerine, 4. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ve delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin kararın hukuka uygun olduğu, gizli soruşturmacıların dosyaya yansıyan herhangi bir kışkırtıcı eylemlerinin bulunmadığı ve delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 21. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Bakırköy 21. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiştir. Savunma gizli soruşturmacı görevlendirmesinin hukuka aykırı olduğunu ve soruşturmacıların kışkırtıcı ajan gibi hareket ettiğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Gizli soruşturmacı görevlendirmesi hukuka uygunsa ve soruşturmacıların dosyaya yansıyan kışkırtıcı (suça azmettiren) bir eylemi yoksa bu yolla elde edilen deliller hukuka uygundur; kışkırtıcı ajan iddiası somut eyleme dayanmalıdır.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemleri esastan reddedilerek hüküm CMK 302/1 gereği onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Gizli soruşturmacı savunmasında, soruşturmacının sanıkta önceden bulunmayan suç işleme kararını yarattığını (azmettirdiğini) gösteren somut olgular ortaya konmalı; salt görevlendirmeye itiraz yeterli değildir.