Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/3979 E. , 2025/9850 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1112 E., 2025/978 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : 1. İstinaf başvurularının esastan reddi (Sanık ... hakkında) Sanık ... 12.09.2025 tarihinde temyizden vazgeçme talepli dilekçe göndermişse de, sanığın
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/3979 E. , 2025/9850 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1112 E., 2025/978 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : 1. İstinaf başvurularının esastan reddi (Sanık ... hakkında) Sanık ... 12.09.2025 tarihinde temyizden vazgeçme talepli dilekçe göndermişse de, sanığın inceleme tarihi itibariyle 18 yaşını doldurmadığı anlaşıldığından, 5271 sayılı CMK'nın 266/3. maddesi gereğince sanık müdafiinin temyiz dilekçesi geçerli sayılarak inceleme yapılmıştır. Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık ... hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine, sanık ... hakkında ise İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ...'ın temyiz sebepleri özetle; 1. Atılı suçu işlemediğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağına, 2. Sanık hakkında takdiri indirim nedenlerinin uygulanması gerektiğine, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Suç tarihi "15.10.2024" olduğu halde, İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi gerekçeli karar başlıklarında "16.10.2024" olarak yazılması mahallerinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına ve 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. 1. Suç tarihi "15.10.2024" olduğu halde, İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi gerekçeli karar başlıklarında "16.10.2024" olarak yazılması, 2. Sanığın, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık ...'e uyuşturucu madde satılması eylemine iştirak ettiğine dair delil bulunmadığı anlaşılmakla, tek eylemi sabit olan sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi, Hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a. maddesi uyarınca Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesi sanıkları uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiştir. Sanıklardan biri 18 yaşını doldurmamış çocuktur; diğer sanık hakkında zincirleme suç uygulanmış ancak iştirak ettiği ikinci eyleme dair delil bulunmadığı saptanmıştır.
Hukuki İlke: CMK 266/3 uyarınca 18 yaşını doldurmamış sanığın temyizden vazgeçmesi geçersiz olup müdafiin temyizi geçerlidir. Ayrıca yalnızca tek eylemi sabit olan, ikinci satış eylemine iştiraki delillendirilemeyen sanık hakkında zincirleme suç hükümleri uygulanamaz; TCK 62 takdiri indirimin uygulanmaması ise yerinde görülmüştür.
Uygulama Sonucu: Bir sanık yönünden onama; diğer sanık yönünden zincirleme suç ve maddi hata yönünden düzeltilerek onama (eleştiri) uygulanmıştır.
Dava Strateji Notu: Zincirleme suç uygulanan dosyalarda her bir eylemin sanığa ayrı ayrı delillerle bağlanıp bağlanmadığı denetlenmeli; iştiraki kanıtlanmayan ek eylem çıkarılarak ceza düşürülebilir. Çocuk sanıkta CMK 266/3 gereği vazgeçme geçersizdir.