Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/4113 E. , 2025/11527 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/222 E., 2019/328 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile hükümlü hakkında, ku
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/4113 E. , 2025/11527 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/222 E., 2019/328 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile hükümlü hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 191/1, 43/1 ve 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün, istinaf edilmeksizin 31.01.2020 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı CMK'nın 309/1. maddesi uyarınca, 30.05.2025 tarihli ve 2024/24506 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 24.06.2025 tarihli ve ... sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 24.06.2025 tarihli ve ... sayılı kanun yararına bozma isteminin; " Benzer bir konuya ilişkin olarak Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 27.02.2023 tarihli ve 2022/7639 esas, 2023/1456 karar sayılı ilâmında yer alan "...şüpheli hakkında verilen Kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ve bu karar ile birlikte verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararların, 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin ikinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 171 inci, 172 nci ve 173 üncü maddeleri uyarınca, başvurulacak kanun yolunun, merciinin, başvuru şekli, süresi ve bu sürenin başlangıcının açıkça ve ilgiliyi yanıltmayacak biçimde gösterilmesi gerektiği, "Kamu davasının açılmasının ertelenmesi" kararı ve bu karar ile birlikte verilen “denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ilişkin kararda kanun yolu başvuru süresinin şüpheliyi yanıltacak biçimde "7 gün" olarak gösterilmesinde kararın usulüne uygun şekilde kesinleştiğinden söz edilemeyeceği, usulsüz olarak verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile denetimli serbestlik tedbirinin infazına başlanamayacağı gibi beş yıllık erteleme süresinin de işlemeye başlamayacağı, bu nedenle ihlal kabul edilen eylemin erteleme süresi içerisinde işlendiğinden söz edilemeyeceği, kovuşturma şartının gerçekleşmediği, mahkemesince verilen "durma" kararının kanuna uygun olduğu..." şeklindeki açıklamalar nazara alındığında; Somut olayda ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 24.07.2016 tarihli kamu dava açılmasının ertelenmesi kararında itiraz süresi ve merci gösterilmediği gibi kararın kesin olduğu belirtilerek şüphelinin yanıltıldığı, bu haliyle usulüne uygun bir kanun yolu bildirimi yapılmadığı için karar sanık tarafından öğrenilmiş olsa bile kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kesinleşmediği ve kovuşturma şartının da gerçekleşmediği cihetle, mahkemesince durma kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE A. Şüpheli hakkında, 22.06.2016 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 24.07.2016 tarihli ve 2016/6496 Soruşturma, 2016/248 Karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 191/2. maddesi uyarınca beş yıl süre ile kamu davası açılmasının ertelenmesine, aynı Kanun'un 191/3. maddesi uyarınca bir yıl süre ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, erteleme süresi içerisinde kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi ya da tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması durumunda hakkında kamu davası açılacağının ihtarına kesin olarak karar verildiği, kararda itiraz kanun yolunun gösterilmediği, kararın cezaevinde 09.09.2016 tarihinde usulsüz şekilde tebliğ edilerek Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği, B. Şüphelinin yükümlülüklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi nedeniyle erteleme kararının kaldırılarak ... Cumhuriyet Başsavcılığının 26.10.2017 tarihli ve 2016/6496 Soruşturma, 2017/3287 Esas, 2017/2880 sayılı iddianamesi ile ... 5. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, C. ... 5. Asliye Ceza Mahkemesince, ısrar şartının ne şekilde gerçekleştiği açıklanmadığından iddianamenin iadesine karar verildiği, D. İddianamenin iadesinden sonra, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca 22.06.2016 tarihli eylem nedeniyle şüpheli hakkında 27.12.2017 tarihli ve 2017/15606 Soruşturma, 2017/511 Karar sayılı karar ile, beş yıl süre ile kamu davası açılmasının ertelenmesine, bir yıl süre ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, erteleme süresi içerisinde kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi ya da tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması durumunda hakkında kamu davası açılacağının ihtarına karar verildiği, kararda itiraz kanun yolu, mercii ve 15 günlük itiraz süresinin doğru şekilde gösterildiği, ancak kararın şüpheliye tebliğ edilmediği, tedbirin infazı için 29.12.2017 tarihinde ... Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği, E. Şüphelinin Müdürlüğe başvurmaması nedeniyle erteleme kararının kaldırılarak ... Cumhuriyet Başsavcılığının 22.05.2018 tarihli ve 2017/15606 Soruşturma, 2018/2265 Esas, 2018/1985 sayılı iddianamesi ile ... 5. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, davanın 2018/222 esasa kaydedildiği, F. Sanık hakkında, 05.02.2017 tarihli aynı nev'i suçtan ... Cumhuriyet Başsavcılığının 16.01.2019 tarihli ve 2019/323 Esas sayılı iddianamesi ile doğrudan açılan kamu davasının, yine 26.12.2017 tarihli aynı nev'i suçtan ... Cumhuriyet Başsavcılığının 12.04.2019 tarihli ve 2019/1848 Esas sayılı iddianamesi ile doğrudan açılan kamu davasının ve 18.05.2018 tarihli aynı nev'i suçtan ... Cumhuriyet Başsavcılığının 16.07.2018 tarihli ve 2018/79487 Soruşturma, 2018/31627 Esas, 2018/24310 sayılı iddianamesi ile doğrudan açılan kamu davasının, ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/222 Esas sayılı davası ile birleştirilmesine karar verildiği, G. Yapılan yargılama sonucunda, ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 25.09.2019 tarihli ve 2018/222 Esas, 2019/328 Karar sayılı kararı ile, sanığın, 5237 sayılı TCK'nın 191/, 43/1 ve 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün istinaf edilmeksizin kesinleştiği, Anlaşılmıştır. H. Dosya kapsamına göre; Kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile bu karara bağlı olarak verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararlara yönelik TCK'nın 191. maddesinin ikinci fıkrasının ikinci cümlesinde yer alan "Cumhuriyet savcısı, bu durumda şüpheliyi, erteleme süresi zarfında kendisine yüklenen yükümlülüklere uygun davranmadığı veya yasakları ihlal ettiği takdirde kendisi bakımından ortaya çıkabilecek sonuçlar konusunda uyarır." şeklindeki düzenleme gereği, "Kamu davasının açılmasının ertelenmesi" kararı ve bu karar ile birlikte verilen "tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" ilişkin kararların itiraz yolu açık olmak üzere verilmesi ve şüpheliye tebliğ edilmesi gerektiği, şüpheliye hakkında verilen karara karşı itiraz hakkı tanınmadan ve kendisine tebliğ edilmeden tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazına başlanamayacağı gibi beş yıllık erteleme süresinin de işlemeye başlamayacağı, Sanık hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 24.07.2016 tarihli ilk kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararın şüpheliye tebliği usulsüz olduğu gibi, kararda, karara karşı itiraz kanun yolunun gösterilmediği, şüpheliye anılan karara karşı itiraz kanun yoluna başvuru hakkı tanınmadığı, bu nedenle erteleme kararının usûlüne uygun şekilde kesinleştiğinden söz edilemeyeceği, usûlsüz olarak verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazına başlanamayacağı gibi, beş yıllık erteleme süresinin de işlemeye başlamayacağı, Sanık hakkında aynı eylem nedeniyle ... Cumhuriyet Başsavcılığınca ikinci kez verilen 27.12.2017 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararda ise, itiraz kanun yolu, mercii ve itiraz süresi usulüne uygun şekilde gösterilmiş ise de, kararın şüpheliye tebliğ edilmemesi nedeniyle bu kararın da kesinleşmediği, bu durumda Müdürlükçe yapılan işlemlerin hukuki sonuç doğurmayacağı, dolayısıyla yükümlülük ihlalinden sözedilemeyeceği anlaşıldığından; Mahkemesince; kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesinin ikinci cümlesi uyarınca "durma" kararı verilerek, sanık hakkında verilen 24.07.2016 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararın, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 5271 sayılı CMK'nın 173. maddesinin 7499 sayılı Kanun ile değişik haline göre "iki hafta" içinde ilgili sulh ceza hakimliğine itiraz hakkı bulunduğu ihtarı ile birlikte usûlüne uygun bir şekilde tebliğ edilmesinin sağlanması ve usûlüne uygun şekilde kesinleştirilmesini takiben geçerli tebligat işlemleri yapılarak erteleme ve denetimli serbestlik kararının infazının sonucunun beklenilmesi gerektiği gözetilmeden mahkûmiyet kararı verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür. III. KARAR A. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, B. ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.09.2019 tarihli ve 2018/222 Esas, 2019/328 Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK'nın 309/4-b maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.11.2025 tarihinde karar verildi.