Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/4165 E. , 2025/12418 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2531 E., 2025/125 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi 2. Sanıklar müdafileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: 1. Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün ona
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/4165 E. , 2025/12418 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2531 E., 2025/125 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi 2. Sanıklar müdafileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: 1. Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması (sanık ... yönünden) 2. Bozma (sanık ... yönünden) Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; Olay tutanağına göre ilk başta tedirgin tavır sergileyen ve cam kenarında oturan sanık ...'nin koltuğun alt tarafına doğru eğildiğinin görülmesi, aynı koltuk altında da uyuşturucu madde bulunan poşetin ele geçirilmesi karşısında; tutanak tanıklarının dinlenmesi, söz konusu uyuşturucu madde bulunan poşeti sanık ...'nin koyup koymadığının görülüp görülmediği hususunun sorulması gerekirken; tutanak tanıkları dinlenmeksizin ve hatta olay tutanağında anlatımı yapılan hareketlerle sanık ...'nin koltuğun altına doğru eğilmesi ve aynı koltuğun altında uyuşturucu bulunan poşetin ele geçirilmesi gözönüne alındığında, sanıkların birlikte ve iştirak iradesi ile hareket etmeleri dolayısıyla mevcut haliyle dahi etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması gerekirken, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri gereğince daha fazla indirim uygulanması gerektiğine, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Eksik inceleme yapıldığına, 6. Re'sen dikkate alınacak sair nedenlere, İlişkindir. C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine, 4. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 6. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 7. Re'sen gözetilecek nedenlere, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, arama işleminde bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. 1. Olay tutanağı içeriği ve tüm dosya kapsamına göre; sanıkların birlikte yolculuk ettikleri otobüsün cam kenarında oturan sanık ...'nin kolluk görevlilerince koltuğun alt tarafına doğru eğildiğinin görülmesi, aynı koltuk altında da uyuşturucu madde bulunan poşetin ele geçirilmesi karşısında, sanıkların birlikte ve iştirak iradesi ile hareket etmeleri, suça konu uyuşturucu maddenin miktarı ve sanıkların savunmaları değerlendirildiğinde; koşulları oluşmadığı halde sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmü uygulanmak suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi, 2. Sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine karar verildikten sonra, kararda 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca “taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceğinin ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarı” yerine yazılı şekilde karar verilmesi, Hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.11.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İki sanık birlikte yolculuk ettikleri otobüste, cam kenarında oturan sanığın koltuğun altına eğildiğinin görülmesi ve aynı koltuk altında uyuşturucu bulunan poşetin ele geçirilmesiyle uyuşturucu ticaretinden mahkûm olmuş; savcılık bir sanık yönünden etkin pişmanlık uygulanmasına itiraz etmiştir.
Hukuki İlke: Sanıkların birlikte ve iştirak iradesiyle hareket ettiği hallerde, koşulları oluşmadığı halde TCK 192/3'teki etkin pişmanlık indiriminin uygulanması hukuka aykırıdır; ayrıca adli para cezası taksitlendirildiğinde TCK 52/4 uyarınca taksit ihtarının hükme yazılması zorunludur.
Uygulama Sonucu: kısmen onama kısmen bozma
Dava Strateji Notu: Etkin pişmanlık savunması yapılırken sanığın kendi payını aşan bir işbirliği (başkasının suçunu/kendi fiilini samimi ifşa) gösterilmelidir; iştirak halinde ortak eylem, indirimi bertaraf edeceğinden salt maddenin bulunduğu yerin sahiplenilmemesi yeterli değildir.