Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/4178 E. , 2026/1264 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3475 E., 2025/230 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanık ... hakkında Burhaniye 1. Ağır Ceza mahkemesinin 05.11.2024 gün, 2024/140 Esas
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/4178 E. , 2026/1264 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3475 E., 2025/230 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanık ... hakkında Burhaniye 1. Ağır Ceza mahkemesinin 05.11.2024 gün, 2024/140 Esas ve 2024/421 Karar sayılı kararı ile beraat kararı verildiği, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi 07.02.2025 gün ve 2024/3475 Esas., 2025/230 Karar sayılı kararı ile hükmün bozularak İlk Derece Mahkemesine gönderildiği anlaşılmakla bu sanık yönünden verilen hüküm inceleme dışında tutulmuştur. Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Burhaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanık ... ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan beraat, sanıklar ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanıklar ... ve ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; Sanıklar ..., ... ve ...'un iştirak halinde atılı suçu işlemeleri nedeniyle haklarında 5237 sayılı TCK'nın 188/3,5 maddelerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 5. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, 6. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 5. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, 6. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, D. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Ele geçen maddelerin kullanım sınırında bulunduğuna, 4. Arama kararının ve arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, 5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... ... hakkında verilen hükmün incelemesinde; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usûl ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanıklar ... ... ve ... hakkında verilen hükmün incelemesinde; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanıklar hakkında uygulanmamasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Cumhuriyet savcısının ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Burhaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Burhaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesi, dört sanıktan biri hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan beraat, üçü hakkında mahkûmiyet kararı vermiş; Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Cumhuriyet savcısı, sanıkların suçu iştirak hâlinde işledikleri gerekçesiyle TCK'nın 188/3,5. maddelerinin uygulanmasını isteyerek; sanık müdafileri ise suçun sübut bulmadığı, eylemin kullanmak için bulundurma sayılması gerektiği ve aramanın hukuka aykırı olduğu gerekçeleriyle temyize gelmiştir. 10. Ceza Dairesi hem beraat hem mahkûmiyet hükümlerini incelemiştir.
Hukuki İlke: Beraat yönünden, mahkûmiyet için her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunması gerektiği; mahkûmiyetler yönünden ise suç vasfı, sübut, delil değerlendirmesi, temel cezanın alt sınır aşılarak belirlenmesi, bir sanık hakkında TCK 188/4-a'nın uygulanması ve TCK 62'nin uygulanmaması ile arama kararının hukuka uygunluğuna ilişkin derece mahkemelerinin takdirinde isabetsizlik bulunmadığı; temyiz incelemesinin CMK 289/1 ile sınırlı yapılacağı ilkesi.
Uygulama Sonucu: Daire, CMK 302/1 uyarınca oy birliğiyle temyiz istemlerinin esastan reddine ve hükümlerin onanmasına karar vermiş; kesin delil yokluğuna dayalı beraat ile delile dayalı mahkûmiyetlerde hukuka aykırılık görmemiş, sanıkların salıverilme taleplerini de reddetmiştir.
Dava Strateji Notu: Aynı dosyada bir sanığın beraatinin, diğerlerinin mahkûmiyetinin onanması, savunmanın her sanık için delil durumunu ayrı ayrı işlemesi gerektiğini gösterir; savcılığın iştirak (TCK 188/5) talebinin reddi, örgütlü/iştirak nitelendirmesine karşı çıkarken bu emsale dayanılabileceğini ortaya koyar.