KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/4182 E., 2026/2749 K.
- Karar tarihi
- 5 Mart 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/539 E., 2025/376 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti
- Hüküm
- İlk Derece Mahkemesinin hükmü kaldırılarak değişen suç vasfınagöre kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
313 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İstanbul Anadolu 13. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi
5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusuna ilişkin olarak duruşmalı yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 3.Yeterli delil bulunmadığına, İlişkindir.
III. GEREKÇE
Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi
5. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: İstanbul Anadolu 13. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş; ancak İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi duruşmalı yaptığı istinaf incelemesinde bu hükmü kaldırarak, değişen suç vasfına göre sanığı kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkûm etmiştir. Sanık ve müdafii bu hükmü de temyiz etmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: İstinaf mahkemesinin, ilk derece hükmünü kaldırıp suç vasfını ticaretten kullanmak için bulundurmaya çevirerek yeniden hüküm kurabileceği; Yargıtay'ın temyiz incelemesinin CMK 289/1'deki hukuka kesin aykırılık hâlleri ve ileri sürülen sebeplerle sınırlı olduğu, suç vasfı ve delil takdirinde isabetsizlik yoksa hükmün onanacağı ilkesi.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: 10. Ceza Dairesi, CMK 302/1 gereği oy birliğiyle temyiz isteminin esastan reddine ve kullanmak için bulundurmadan kurulan mahkûmiyet hükmünün onanmasına karar vermiştir; Bölge Adliye Mahkemesinin vasıf ve sübut takdirinde hata görülmemiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Bu karar, ticaret suçlamasının istinaf aşamasında duruşmalı incelemeyle kullanım amaçlı bulundurmaya çevrilebildiğini somut olarak gösterir; müdafiin istinafta duruşma talep edip satış kastının kanıtlanamadığını işlemesi, vasıf değişikliği için etkili bir yoldur.