Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/4196 E. , 2025/13150 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/1201 E., 2025/1005 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: Hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında ku
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/4196 E. , 2025/13150 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/1201 E., 2025/1005 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: Hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul 40. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ve buna yönelik ilk derece mahkemesince gerekçe gösterilmediğine, 4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ve 62. maddesinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, Üye Dr. ...'in karşı oyu ve oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 40. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.12.2025 tarihinde karar verildi. K A R Ş I O Y G E R E K Ç E S İ Suç tarihinde sanık ...'ın Gaziosmanpaşa ilçesinde ... Parkı civarında uyuşturucu madde sattığına yönelik istihbari bilgi alınması üzerine bahse konu parka gidildiğinde sanığın görüldüğü, bir süre park önünde bekleyen sanığın yanına kolluk görevlilerince gidilerek arama kararına istinaden kaba üst yoklamasının yapıldığı, sanığın üzerinden şeffaf poşete sarılı 93 adet tam, 15 adet kırık halde neti 5,46 gram amfetamin içeren hapın ele geçirildiği, İlk Derece Mahkemesinin gerekçesinde suçun işleniş şekli, sanığın amaç ve saiki, meydana gelen zararın niteliği, failin kastının derecesi ve suçun işlendiği zaman, birden fazla nitelikli halin bir arada bulunması nedeniyle cezanın alt sınırından uzaklaşılmak suretiyle hüküm kurulduğu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 2025/1201 Esas sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu maddeleri olay yerinde sattığı ya da satışa arz ettiğinin tam olarak tespit edilemediğinden bahisle 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığından bahisle hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verildiği; kararın bu yönüyle yerinde olduğu anlaşılmakla birlikte belirtilen diğer teşdit gerekçelerine göre cezanın alt sınırından uzaklaşılmasının yerinde olduğuna dair kararın isabetli olmadığı; ele geçirilen uyuşturucu maddenin miktarı gözetildiğinde, 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesindeki ölçütler ve 3. maddesinde öngörülen orantılılık ilkesine aykırı olarak dosya kapsamına uygun olmayan gerekçe ile cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi nedeniyle, Bölge Adliye Mahkemesince verilen hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın bozulması yerine, anılan karara yönelik temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması yönündeki çoğunluk görüşüne katılmıyorum. 09.12.2025
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanığın park civarında uyuşturucu sattığına dair istihbarat üzerine arama kararına istinaden yapılan üst yoklamasında 93 tam ve 15 kırık halde net 5,46 gram amfetamin içeren hap ele geçirilmiş; istinaf TCK 188/4-b'yi kaldırmış fakat ceza alt sınırdan uzaklaştırılarak belirlenmiştir.
Hukuki İlke: Suçun vasfı ve sübutuna, TCK 188/4-a maddesinin uygulanmasına ve temel cezanın alt sınır aşılarak belirlenmesine ilişkin takdirde çoğunluğa göre isabetsizlik yoktur; karşı oy ise satış tam tespit edilemediği ve madde miktarı gözetildiğinde TCK 61 ölçütleri ve 3. maddedeki orantılılık ilkesi karşısında cezanın alt sınırdan uzaklaştırılmasının isabetsiz olduğunu, hükmün bozulması gerektiğini savunmuştur.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Satışa arz tam kanıtlanamayıp nitelikli hal (188/4-b) düşürüldüğünde, teşdit gerekçesi de zayıflar; karşı oyda vurgulandığı gibi TCK 61 ve 3. madde orantılılık ilkesine dayanarak alt sınırdan uzaklaşmaya itiraz etmek, oy çokluğu doğurabilecek güçlü bir argümandır.