Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/4192 E. , 2025/7821 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/377 E., 2025/647 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkı
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/4192 E. , 2025/7821 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/377 E., 2025/647 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Kütahya 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın hukuka aykırı olduğuna, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 39. maddesinin sanık hakkında uygulanmasına, 4. Sanıktan kan örneği alınmaması sebebiyle eksik inceleme yapıldığına, 5. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 6. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 7. Ele geçen uyuşturucu maddenin diğer sanık ...'a ait olduğuna, İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın hukuk ve hakkaniyete aykırı olduğuna, 2. Sanık hakkında somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 4. Sanık aleyhine tanık beyanlarının bulunmadığına, diğer sanık ...'ın beyanlarının soyut ve atf-ı cürüm niteliğinde olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin ve 5237 sayılı TCK'nın 39. maddesinin uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı ve delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Dosya kapsamına göre; kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın, diğer sanık ...'ın yere atması sonucu ele geçen suç konusu uyuşturucu madde ile ilgisi olduğuna dair, sanık ...'ın soyut beyanları ve sanık ...'ın telefonunda bulunan sanık ... yönünden değişik anlam yüklenebilecek telefon mesajı dışında kuşkuyu aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, beraatı yerine mahkûmiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedenine göre sanığın SALIVERİLMESİNE, başka bir suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadığı takdirde salıverilmesinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca Kütahya 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.09.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Kütahya 2. Ağır Ceza Mahkemesinde iki sanık uyuşturucu ticaretinden mahkûm edilmiş; ikinci sanıkta hiç uyuşturucu ele geçmemiş, aleyhindeki tek delil diğer sanığın soyut beyanı ile telefonundaki değişik anlam yüklenebilecek bir mesaj olmuştur.
Hukuki İlke: Kendisinde uyuşturucu ele geçmeyen sanığın mahkûmiyeti için, diğer sanığın soyut/atf-ı cürüm beyanı ve muğlak bir telefon mesajı kuşkuyu aşan yeterli ve kesin delil oluşturmaz; şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat gerekir. İştirakçi olduğu ileri sürülen ilk sanık yönünden ise TCK 39 ve etkin pişmanlığın uygulanmaması yerindedir.
Uygulama Sonucu: kısmen onama kısmen bozma
Dava Strateji Notu: Üzerinde madde ele geçmeyen sanık için, aleyhteki delilin yalnızca diğer sanığın beyanı ve yoruma açık bir mesajdan ibaret kaldığını vurgulamak güçlü bir beraat stratejisidir; bozma ile birlikte salıverilme de sağlanabilir.