Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/4187 E. , 2025/9133 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/982 E., 2025/884 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması (her iki sanık yönünden) Sanıklar hakkında kurul
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/4187 E. , 2025/9133 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/982 E., 2025/884 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması (her iki sanık yönünden) Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Alanya 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına 2. Hükmün gerekçenin yetersiz olduğuna, 3. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 4. Eksik inceleme yapıldığına, 5. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli, kesin, somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Diğer sanıkların beyanlarının atf-ı cürüm niteliğinde olduğuna, 3. Kararın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'ın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafilerince ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Alanya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,30.09.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanıklar Alanya 3. Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu ticaretinden mahkûm edilmiş; bir sanık diğer sanıkların kendisi aleyhine verdiği beyanların atf-ı cürüm niteliğinde olduğunu ileri sürerek beraat talep etmiştir.
Hukuki İlke: Suçun vasfı ve sübutuna, delillerin hukuka uygun toplandığına ilişkin derece mahkemesi takdirinde isabetsizlik bulunmadığında, diğer sanık beyanlarının atf-ı cürüm olduğu iddiası tek başına hükmü sarsmaz.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Atf-ı cürüm savunmasının başarılı olması için, aleyhe beyanın başka delille desteklenmediğini ve beyan sahibinin kendi cezasını hafifletme saikiyle hareket ettiğini göstermek gerekir; salt 'atf-ı cürüm' etiketi yeterli olmaz.