Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/4205 E. , 2025/11113 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/88 E., 2025/228 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/4205 E. , 2025/11113 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/88 E., 2025/228 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, aynı suçtan tutuklu olarak bulunan sanığın yokluğunda verilen hükümde 5271 sayılı CMK'nın 263/1. maddesi gereğince ''zabıt kâtibine veya tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunmak suretiyle veya bu hususta bir dilekçe vererek'' kanun yoluna başvurabileceğinin belirtilmemesi nedeniyle temyiz talebinin yöntemi konusunda yanıltıcı ihtar yapılması nedeniyle, sanığın temyiz isteminin süresinde olduğu kabulü ile 10.04.2025 tarihli ek kararın kaldırılması ile yapılan incelemede, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine de yer verildiği, bu nedenlerle temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. I. HUKUKİ SÜREÇ A. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararında sanıkça öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.11.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Uyuşturucu ticaretinden tutuklu yargılanan sanığın yokluğunda kurulan hükümde, CMK 263/1 uyarınca ceza infaz kurumu müdürüne beyanla veya dilekçeyle temyiz edilebileceği ihtar edilmemiş; bu yanıltıcı ihtar nedeniyle sanığın temyiz istemi süresinde kabul edilerek süre yönünden verilen ek karar kaldırılmıştır.
Hukuki İlke: Tutuklu sanığa kanun yoluna başvuru yönteminin (CMK 263/1) doğru bildirilmemesi yanıltıcı ihtar oluşturur ve temyiz süresini işletmez; bu halde temyiz süresinde sayılarak esasa girilir. Esasta ise suç vasfı ve sübut takdirinde isabetsizlik bulunmadığından hüküm onanmıştır.
Uygulama Sonucu: süre reddi kararının kaldırılması ve onama (CMK 302/1)
Dava Strateji Notu: Tutuklu sanığa CMK 263/1'deki başvuru usulünün eksik/yanıltıcı ihtar edildiği hallerde temyiz süresinin geçtiği yönündeki ek karara karşı çıkılmalı; yanıltıcı ihtar süreyi işletmediğinden temyiz süresinde kabul edilir.