KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/4199 E., 2025/10485 K.
- Karar tarihi
- 23 Ekim 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/562 E., 2025/262 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hükümler
- Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması
Karar Detayı
380 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Ankara Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Dairemizin 05.12.2024 tarihli bozma ilamı üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi
18. Ceza Dairesince 07.07.2021 tarihli, 2021/675 Esas ve 2021/657 Karar sayılı karar kaldırılarak yukarıda belirtilen karar ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Delillerinin değerlendirilmesinde yanılgıya düşüldüğüne, 2. Eksik ve hatalı inceleme neticesinde karar verildiğine, 3. Mahkûmiyete yetecek kesin delil bulunmadığına, İlişkindir. B. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle. 1. Eksik inceleme ve araştırma neticesinde karar verildiğine, 2. Delillerin hukuka aykırı yöntemle elde edildiğine, 3. Delillerinin değerlendirilmesinde yanılgıya düşüldüğüne,
4. Mahkûmiyete yetecek kesin delil bulunmadığına, İlişkindir.
III. GEREKÇE
Bozmaya uyulduğu, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, soruşturma ve kovuşturma aşamasında gerekli araştırmanın yapıldığı, delillerin hukuka uygun olarak elde edildiği anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi
18. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ankara Batı
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkum edilen sanıklar hakkında Daire önceki bozma ilamı vermiş, bozmaya uyularak yeniden kurulan hüküm istinafça esastan reddedilmiştir. Sanıklar müdafileri delil değerlendirmesi ve hukuka aykırı delil iddiasıyla temyiz etmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Bozmaya uyulan yargılamada soruşturma ve kovuşturmadaki araştırma tamamlanmış, deliller hukuka uygun elde edilmişse suç vasfı ve sübuta ilişkin mahkeme takdirinde isabetsizlik bulunmadığı sonucuna varılır; temyiz CMK 289/1 ile sınırlı hukuki denetimdir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: onama (CMK 302/1)
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Bozmaya uyulmuş bir dosyada temyiz, ancak bozma kapsamı dışında kalan yeni bir hukuka aykırılığa dayandırılabilir; genel nitelikli 'delil yetersiz' itirazları hukuki denetimle sınırlı temyizde sonuç doğurmaz.