Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/4206 E. , 2026/70 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/517 E., 2025/94 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neti
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/4206 E. , 2026/70 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/517 E., 2025/94 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ Dairemizin bozma kararı üzerine, İstanbul 37. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 5. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. III. GEREKÇE Bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde; İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların belirlenmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ve delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul 37. Ağır Ceza Mahkemesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 37. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Yargıtay 10. Ceza Dairesinin daha önce verdiği bozma kararı üzerine İstanbul 37. Ağır Ceza Mahkemesi, bozmaya uyarak yürüttüğü yargılama sonunda tutuklu sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan yeniden mahkûm etmiştir. Sanık ve müdafii, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması, eylemin kullanmak için bulundurma sayılması ve delillerin hukuka aykırı toplandığı iddialarıyla temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Bozma sonrası kurulan hükümde suç vasfının ticaret olarak belirlenmesi, delillerin hukuka uygun toplandığının tespiti ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması yönündeki ilk derece mahkemesi takdirinin, dosya kapsamıyla uyumlu olduğu sürece temyizde bozma nedeni yapılamayacağı ilkesi.
Uygulama Sonucu: Daire, CMK 302/1 gereği oy birliğiyle temyiz istemlerinin esastan reddine ve hükmün onanmasına karar vermiş; tutuklu sanığın salıverilme talebini ceza miktarı ile tutuklulukta geçen süreyi dikkate alarak reddetmiştir.
Dava Strateji Notu: Etkin pişmanlık talebi temyizde soyut biçimde ileri sürüldüğünde sonuç vermiyor; müdafiin yargılama aşamasında sanığın somut katkısını (kimden alındığının bildirilmesi, ele geçirmeye yardım vb.) tutanaklara geçirtmesi, aksi hâlde bu talebin onama duvarına çarpacağı bu kararla görülüyor.