Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/4219 E. , 2025/10334 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/647 E., 2025/567 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/4219 E. , 2025/10334 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/647 E., 2025/567 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Eksik inceleme yapıldığına, 5. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ve arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Sanığın 19.12.2024 tarihli celsede alınan savunmasında, suç konusu maddelerin bir kısmını ... isimli birinden, bir kısmını da ... isimli kişiden aldığını belirtmesi ve hükümden sonra 17.04.2025 tarihinde, İstanbul Emniyet Müdürlüğü Olay Yeri İnceleme Müdürlüğü Kimlik Tespit Büro Amirliği tarafından düzenlenen... uzmanlık numaralı raporda olay yerinde ele geçirilen uyuşturucu maddelerin bir kısmının içinde bulunduğu A-101 ibareli poşet üzerinde ... . isimli kişinin ve 3 adet şeffaf poşet üzerinde.... isimli kişinin parmak izlerinin tespit edilmiş olduğunun belirtilmesi karşısında, ... ve ... isimli kişiler hakkında suç duyurusunda bulunulması, dava açılması halinde davaların birleştirilmesi parmak izi bulunan kişilerden ... . nın sanığın ifadesinde belirttiği ... isimli kişi olup olmadığı belirlenip tüm deliller birlikte tartışılarak sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a. maddesi uyarınca Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu ticaretinden mahkum edilen sanık, savunmasında suç konusu maddelerin bir kısmını iki ayrı isimli kişiden aldığını belirtmiş; hükümden sonra düzenlenen uzmanlık raporunda ele geçen uyuşturucuların bir kısmının bulunduğu poşetler üzerinde başka kişilerin parmak izleri tespit edilmiştir.
Hukuki İlke: Sanığın maddeyi aldığı kişileri bildirmesi ve poşetler üzerinde başka kişilerin parmak izlerinin tespit edilmesi karşısında; bu kişiler hakkında suç duyurusunda bulunulup davaların birleştirilmesi, parmak izi sahiplerinin sanığın belirttiği kişiler olup olmadığının araştırılması ve sonucuna göre TCK 192/3 etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerekir; eksik araştırmayla hüküm kurulması hukuka aykırıdır.
Uygulama Sonucu: bozma (CMK 302/2, 304/2-a)
Dava Strateji Notu: Sanığın uyuşturucunun kaynağını somut isimlerle bildirmesi ve bunu doğrulayan parmak izi gibi objektif deliller varken TCK 192/3 etkin pişmanlık araştırması yapılmaması bozma sebebidir; savunma, kaynak bildirimini ve fizik delillerle bağını dosyaya işleyerek eksik araştırma bozmasını hedeflemelidir.