Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/4224 E. , 2025/11114 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2175 E., 2025/2069 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incel
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/4224 E. , 2025/11114 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2175 E., 2025/2069 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. III. GEREKÇE Dosya ve UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede; sanık hakkında 17.10.2024 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma eyleminden dolayı 11.12.2024 tarihli iddianame ile temyiz konusu bu davanın açıldığı; sanığın 13.09.2024 tarihinde işlediği eyleminden dolayı da 07.01.2025 tarihli iddianame sanık hakkında kamu davası açıldığı ve davanın ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2024/484 Esas sayılı dosyasında derdest olduğu; her iki dosyanın suç tarihleri ve iddianame tarihlerine göre aralarında hukuki kesintinin bulunmadığının anlaşılması karşısında, belirtilen davaların birleştirilmesi ve tüm deliller birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerinin tek suç, iki ayrı suç ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışılıp değerlendirildikten sonra, zincirleme suç oluşturduğunun kabul edilmesi durumunda; ağır sonuç doğuran suç esas alınarak belirlenecek cezanın, zincirleme suç nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi gereğince artırılarak karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak diğer yönleri incelenmeksizin oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkında ki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a. maddesi uyarınca ... 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.11.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm edilmiş; ancak sanık hakkında farklı tarihli iki ayrı eylemden iki ayrı iddianameyle dava açıldığı ve ikinci davanın başka ağır ceza mahkemesinde derdest olduğu, aralarında hukuki kesinti bulunmadığı anlaşılmıştır.
Hukuki İlke: Aralarında hukuki kesinti bulunmayan eylemlere ilişkin derdest davalar birleştirilmeli, deliller birlikte değerlendirilerek eylemin tek suç, iki ayrı suç ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışılmalı; zincirleme suç kabulünde TCK 43 uygulanmalıdır.
Uygulama Sonucu: bozma
Dava Strateji Notu: Sanığa yönelik başka derdest dosya varsa suç tarihleri ve iddianame tarihleri arasındaki hukuki kesinti araştırılmalı; birleştirme ve zincirleme suç (TCK 43) değerlendirmesi yapılmadan verilen hüküm eksik araştırma nedeniyle bozdurulabilir.