KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/4230 E., 2025/12002 K.
- Karar tarihi
- 24 Kasım 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/2426 E., 2025/2439 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
399 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. ... Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin ceza miktarı itibarıyla re'sen istinaf kanun yoluna tabi olan yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suç vasfına, eksik inceleme ile karar verildiğine, 2. 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanmaması sebebiyle anılan kararın bozulması gerektiğine, 3. Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine ilişkin cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, hukuka uygun, kesin ve inandırıcı delilin dosya kapsamı itibarıyla elde edilememiş olması karşısında beraat kararı verilmesi gerektiğine,
4. Sanık aleyhine her türlü şüpheden uzak kesin inandırıcı ve somut bir delil bulunmadığına, sadece usulsüz olarak el konulan ve yazışmaların dosyaya delil olarak sunulan cep telefonu kayıtlarının olduğuna, bu yazışmalara itibar edilmemesi ve kararın bozulmasına karar verilmesi ve sanığın tahliyesine karar verilmesi talebine, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, delillerin değerlendirilmesinde bir hukuka aykırılık bulunmadığına, takdiri indirim maddesinin uygulanmamasına ilişkin takdirinde de bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi
3. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ...
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanık uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm edilmiş; temyizde suç vasfı, eksik inceleme, TCK 62 uygulanmaması ve usulsüz el konulan cep telefonu yazışmalarının tek delil olduğu ileri sürülmüştür.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Delillerin hukuka uygun toplandığı ve değerlendirilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı hallerde, TCK 62 takdiri indirimin uygulanmaması mahkemenin takdirinde olup temyiz sebebi yerinde görülmez.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Cep telefonu yazışmalarına dayalı mahkumiyette, el koymanın usulüne uygunluğu ve içeriğin sanıkla bağlantısı somut biçimde çürütülmeden yapılan itirazlar onamayı engellemez.