Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/4276 K.2026/323

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

Dairemizin bozma kararı üzerine, İstanbul 41. Ağır Ceza Mahkemesi'nin yukarıda belirtilen kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Tek parmak izi nedeniyle mahkûmiyet kararı verilemeyeceği, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayininin hukuka aykırı olduğuna, 4. Delillerin hukuka aykırı şekilde elde edildiğine, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 6. Şüpheden sanığın yararlandırılması gerektiğine, İlişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden. Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 05.01.2026 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği görülmüştür. B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden.

Bozmaya uyulduğu, İlk Derece Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Zincirleme suça ilişkin 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesiyle uygulama yapılabilmesi için cezalandırılabilir nitelikte birden fazla eylemin bulunması gerektiği, sanığın 12.08.2021 tarihinde gizli soruşturmacıya sentetik kannobinoid nevinde olan uyuşturucu madde satma şeklindeki eylemi ile “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçu sabit ise de.

13.08.2021 tarihli olayda, ayrıntılı yer tarifi ve eşgal bilgileri verilerek yapılan ihbar üzerine olay yerine gidildiği ve sanığın da bulunduğu yerden 3-4 metre uzaktaki yerden, 35 parça net 94.8 gr sentetik kannobinoid nevinde uyuşturucu madde ele geçirildiği ve ambalajda sanığın bir adet parmak izinin de bulunduğu bir gün sonra yapılan aramada, ele geçen uyuşturucu maddelerin sonradan temin edildiğine, suç işleme kararının yenilendiğine dair somut delil bulunmadığı, hukuki ve fiili kesinti gerçekleşmediği,

ilk eylemde ele geçirilen uyuşturucu maddelerin devamı niteliğinde olduğu anlaşılmakla sanık hakkında şartları oluşmadığı halde 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

1. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden. Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 05.01.2026 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

2. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden. Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul 41. Ağır Ceza Mahkemesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/4. maddesi uyarınca İstanbul