İçeriğe geç
AC
10. Ceza Dairesi Esas: 2025/4267 Karar: 2026/1906 Tarih: 2026

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/4267 K.2026/1906

10. Ceza Dairesi 2025/4267 E. , 2026/1906 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1090 E., 2025/689 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade-Onama Dairemizin 02.02.2026 tarihli ve 2026/34 Değişik İş sayılı kararı ile; temyiz isteminden

Karar Özeti

10. Ceza Dairesi 2025/4267 E. , 2026/1906 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1090 E., 2025/689 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade-Onama Dairemizin 02.02.2026 tarihli ve 2026/34 Değişik İş sayılı kararı ile; temyiz isteminden

Karar Detayı

10. Ceza Dairesi 2025/4267 E. , 2026/1906 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1090 E., 2025/689 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade-Onama Dairemizin 02.02.2026 tarihli ve 2026/34 Değişik İş sayılı kararı ile; temyiz isteminden vazgeçen sanık ... hakkında ''dosyanın incelenmesine yer olmadığına'' karar verildiğinden, bu sanık, temyiz incelemesi dışında tutulmuştur. Sanık ... hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 3. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 4. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükmün gerekçesinin 5271 sayılı CMK'nın aradığı şartları taşıdığı anlaşılmakla sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararında sanık ... ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.02.2026 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti: Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Adana BAM 16. Ceza Dairesi istinafı esastan reddetmiştir. Dosyadaki diğer sanık temyiz isteminden vazgeçtiğinden Dairenin 2026/34 Değişik İş sayılı kararıyla onun yönünden 'incelemeye yer olmadığına' karar verilmiş, inceleme yalnızca kalan sanığın hükmüyle sınırlı yürütülmüştür.

Hukuki İlke: Temyiz isteminden vazgeçen sanık hakkındaki hükmün inceleme dışı bırakılacağı; kalan sanık yönünden ise hükmün gerekçesinin CMK'nın aradığı şartları taşıması ve suç vasfı ile sübut takdirinde isabetsizlik bulunmaması hâlinde, tebliğnamedeki iade görüşüne rağmen hükmün onanabileceği ilkesi.

Uygulama Sonucu: 10. Ceza Dairesi, tebliğnamenin iade-onama görüşüne kısmen aykırı biçimde, CMK 302/1 uyarınca oy birliğiyle temyiz istemlerinin esastan reddine ve hükmün onanmasına karar vermiştir.

Dava Strateji Notu: Tebliğname görüşü Daireyi bağlamaz; bu dosyada iade görüşüne rağmen onama çıkmıştır. Gerekçesizlik temyiz sebebi olarak ileri sürülecekse, hükmün hangi savunma argümanını karşılıksız bıraktığı somut pasajlarla gösterilmelidir, aksi hâlde 'gerekçenin CMK şartlarını taşıdığı' tespitiyle ret kaçınılmazdır.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla