Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/4260 K.2025/10957

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin yardım etme niteliğinde olduğuna, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5. Sanık hakkında TCK'nın 62. maddesinin uygulanması gerektiğine, 6. Sanık hakkında 188/4-b uygulanmasının yanlış olduğuna, zira eylemin ev içerisinde gerçekleştiğine,

7. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.

III. GEREKÇE

İlk derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 39... . maddelerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Sanığın 19.09.2024 tarihli eylemi sabit olup, 09.09.2024 tarihli eylemiyle ilgili olarak sanığın uyuşturucu madde sattığı yerin 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinde belirtilen yerlere mesafesinden dolayı cezasında artırım yapılmış ise de, 5271 sayılı CMK'nın 83. ve 84. maddeleri gereğince icra edilen ve esaslı yargılama işlemi olan keşif gün ve saati aynı Kanun'un 188/1. maddesine aykırı olarak sanık müdafiine bildirilmeyerek müdafiinin yokluğunda ve ...

2 nolu T tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda tutuklu olarak bulunan sanık hazır edilmeksizin keşif yapıldığı ve yapılan keşifte tutanak tanıklarının dinlenmesi suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlandığı anlaşılmakla, mahkemece sanık ve müdafii haberdar edilip tutanak mümzileri eşliğinde yeniden keşif yapılarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b ve 43/1. maddelerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, diğer yönleri incelenmeksizin oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi