Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/4255 E. , 2025/11389 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/703 E., 2025/918 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/4255 E. , 2025/11389 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/703 E., 2025/918 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. ... 22. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, ceza miktarı itibariyle re'sen istinaf kanun yoluna tabi olan yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. İstinaf kararının gerekçesiz olduğuna, 2. Şartları oluşmasına rağmen, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 3. Olayda suç üstü hali gerçekleşmediğinden, hukuka aykırı şekilde üst araması ve el koyma yapıldığına, 4. Sanığın atılı suçu işlemediğine, 5. Hükmün kaldırılmasına ve dosyanın yeniden karar verilmek üzere yerel mahkemeye gönderilmesine karar verilmesi talebine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, delillerin değerlendirilmesinde bir hukuka aykırılık bulunmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... 22. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.11.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm edilmiş; müdafi istinaf kararının gerekçesiz olduğunu, suçüstü hali gerçekleşmediğinden üst araması ve el koymanın hukuka aykırı yapıldığını ve etkin pişmanlık koşullarının bulunduğunu ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Delillerin hukuka uygun toplanıp değerlendirildiği ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığı takdirinde isabetsizlik bulunmadıkça, gerekçesizlik ve hukuka aykırı arama iddiaları yerinde görülmez.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Suçüstü hali bulunmadığı iddiasıyla arama/el koymanın geçersizliği ileri sürülecekse, yakalama anındaki koşulların suçüstü tanımını karşılamadığı olay tutanağına dayalı olarak gösterilmelidir.