Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/4250 E. , 2025/10554 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1797 E., 2025/1695 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön ince
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/4250 E. , 2025/10554 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1797 E., 2025/1695 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. I. HUKUKİ SÜREÇ A. Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun sübut bulmadığına, sanığın atılı suçu işlemediğine, 2. Mahkûmiyete yeter delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine, 3. Maddi hakikatın ortaya çıkmasını sağlaması sebebiyle sanığın cezasında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesi kapsamında indirim yapılması gerektiğine, 4. Eksik inceleme üzerine karar verildiğine, 5. Sanık hakkında tahliye ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, incelemenin eksiksiz yapılarak karar verildiğine, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararında sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.10.2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm edilmiş; müdafi sübut bulunmadığını, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğini ve maddi hakikatin ortaya çıkmasına katkısı nedeniyle TCK 192/3 kapsamında indirim yapılması gerektiğini savunmuştur.
Hukuki İlke: TCK 192/3 etkin pişmanlık indirimi, sanığın kendi suçunun veya başkalarının suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım etmesi koşuluna bağlıdır; bu katkı gerçekleşmemişse indirim uygulanmaz.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: TCK 192/3 savunmasında sanığın verdiği bilginin soruşturmaya somut ve doğrulanabilir katkısı (yakalama, ele geçirme) gösterilmeli; genel ikrar veya pişmanlık beyanı tek başına indirim sağlamaz.