Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/4247 E. , 2025/11391 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/743 E., 2025/608 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incelem
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/4247 E. , 2025/11391 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/743 E., 2025/608 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanığın atılı suçu işlediğine dair somut delil ve kuvvetli şüphenin mevcut olmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Hukuka aykırı olarak elde edilen delillere göre eksik ve yetersiz inceleme ile karar verildiğine, 3. Sanığın hukuka aykırı olarak arandığına, elde edilen delillerle yargılamanın yapılmasının mümkün olmadığına, 4. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 62... /1-3. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve sanığın tahliyesine karar verilmesi talebine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, etkin pişmanlık hükümleri ile takdiri indirim maddesinin uygulanmamasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, delillerin değerlendirilmesinde bir hukuka aykırılık bulunmadığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.11.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık ağır ceza mahkemesince uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm edilmiş, müdafi somut delil bulunmadığını, elde edilen delillerin hukuka aykırı olduğunu ve sanığın hukuka aykırı arandığını ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Arama kararında hukuka aykırılık bulunmadığı, delillerin hukuka uygun toplandığı ve değerlendirildiği, suçun sübutu ile etkin pişmanlık koşullarının oluşmadığı takdirinde isabetsizlik yoksa temyiz incelemesi CMK 289/1 kapsamıyla sınırlıdır.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Arama ve delil elde etme hukuka aykırılığı iddiası soyut kalırsa sonuç doğurmaz; savunmada aramanın hangi somut usule (karar, sınır, gecikmesinde sakınca) aykırı yapıldığı dosyaya dayalı ve ayrıntılı gösterilmelidir.